Справа №4-200/2010р.
іменем України
11 серпня 2010 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф., з участю прокурора Савицького І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області Кривобок Ю.А. відносно :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, українець, гр. - на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
про продовження строку тримання під вартою,
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.06.2010 року, приблизно о 02:00 годині, він, перебуваючи поблизу кафе «Едем», що розташоване за адресою: м. Лубни Полтавської області, площа Базарна, підійшов до ОСОБА_4, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно здійснив 6 пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль в останнього, влучив трьома кулями, в результаті чого наніс громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень правого ліктьового суглобу та лівої сідниці, які згідно акту судово-медичного обстеження № 107 від 21.06.2010 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) ймовірно гумових куль.
23.06.2010 року слідчим порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_3
23.06.2010 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, слідчим затримано ОСОБА_3
24.06.2010 року слідчим відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
25.06.2010 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України та допитано в якості обвинуваченого.
25.06.2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 263 КК України.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2010 року відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
16.07.2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 189 КК України.
Заступником прокурора Полтавської області 10 серпня 2010 року продовжено строк досудового слідства по даній справі до трьох місяців.
Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 3 - х місяців у зв”язку з тим, що закінчити досудове слідство у 2-х місячний термін неможливо тому, що по даній кримінальній справі необхідно встановити місце знаходження та допитати ряд свідків; за необхідності провести очні ставки; провести відтворення обстановки та обставин події злочину зі свідками, та за результатами провести додаткову судово-медичну експертизу, встановити місце знаходження автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний НОМЕР_1, який ОСОБА_3 примусив передати йому потерпілого ОСОБА_5; у повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3, провести медичну комісію ОСОБА_3, перевірити обвинуваченого ОСОБА_3 на причетність до вчинення інших злочинів; отримати відповідь на доручення від органу дізнання; винести судження по свідкам та обвинуваченому по кримінальній справі; скласти та пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3; допитати обвинуваченого ОСОБА_3; ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи; скласти обвинувальний висновок.
Прокурор подання прохав задовольнити, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.
Захисник прохав суд в задоволенні подання відмовити та обрати відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд, оскільки з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з ним слідчим не проведено жодної слідчої дії, копії постанов про порушення кримінальних справ за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України обвинуваченому не вручені, що перешкоджає їх оскарженню.
Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
При цьому враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, крім цього відносно нього також порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 309 КК України, який є умисним злочином середньої тяжкості, за ч.1 ст. 263, який є умисним злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст. 189, який є умисним тяжким злочином, вказані злочини є умисними та посягають на різні об»єкти суспільних відносин, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме встановити місце знаходження та допитати ряд свідків; провести очні ставки; провести відтворення обстановки та обставин події злочину зі свідками, встановити місцезнаходження автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний НОМЕР_1, у повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3, отримати відповідь на доручення від органу дізнання; допитати обвинуваченого ОСОБА_3; надати оцінку показанням свідків, потерпілих, обвинуваченого та пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3; ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи; скласти обвинувальний висновок, для чого потрібний додатковий час, а перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення подання судом враховано, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу визначено Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при обранні запобіжного заходу та підтверджено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області.
З часу обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту його підстави не змінилися.
Посилання захисника на допущені слідчим порушення в ході проведення слідства не свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 165-3 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 /трьох/ місяців.
Копію постанови направити прокурору, захиснику, слідчому, начальнику СІЗО Полтавської області, обвинуваченому.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 - х діб.
Суддя Ю. А. Іващенко