Справа № 2 - 1914/2010 р.
23 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Лободенко О.С.
при секретарі - Махлай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В січні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що 02.09.2008 року він надав ОСОБА_2 товарні цінності на суму 66 000 грн. Останній зобов'язався повернути гроші за отриманий товар до 01.11.2008 року. На підтвердження цього факту відповідач надав розписку. Строк повернення боргу давно минув, але до цього часу боржник не розрахувався. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 66000 грн., 10042 грн. 11 коп. що складає індекс інфляції, 2265 грн. 56 коп. трьох відсотків річних, а всього 78307 грн. 67 коп., а також державне мито в сумі 784 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, доручив представляти його інтереси - ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 02.09.2008 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 товарні цінності на суму 66000 грн., що підтверджується розпискою від імені ОСОБА_2 Як вбачається з розписки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути гроші за отриманий товар в сумі 66000 грн. 01.11.2008 року. Однак до цього часу грошові кошти не повернув.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або також кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений цим договором строк.
На підставі ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник який просрочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просороченої суми.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.
Керуючись ст.ст. 526,530,536,625,1049,1050,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,57-59,60,169,208,209, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 66000 грн., 10042 грн. 11 коп. що складає індекс інфляції, 2265 грн. 56 коп. трьох відсотків річних, а всього 78307 (сімдесят вісім тисяч триста сім) грн. 67 коп., а також державне мито в сумі 784 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя: