Справа № 2-4241/10
20 серпня 2010 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В. К.
при секретарі - Калініченко О.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього частини платежів за комунальні послуги. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що їй з відповідачем на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак відповідач не бере участь в оплаті комунальних послуг, у зв'язку із чим, їй доводитися самостійно їх оплачувати . На підставі викладеного , позивачка просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1965 гривень за період з грудня 2007р. по квітень 2010р..
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач систематично не надає їй кошти на сплату комунальних послуг.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що не міг домовитися з позивачкою про порядок оплати комунальних платежів, і із цієї причини він не повністю розраховувався за комунальні послуги, хоча не заперечує проти їх сплати. Він також неодноразово звертався до позивачки з пропозицією поділити особисті рахунки, проте вона відмовлялась це робити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню на підставі фактів, установлених у судовому засіданні.
Судом встановлено , що на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане УЖКГ Одеської міськради 12 серпня 1997р., за НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Згідно ч. 3 ст. 156 Житлового Кодексу України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у видатках по утриманню квартири.
Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
В судовому засіданні був встановлений факт, що оплату всіх комунальних платежів по квартирі здійснювала безпосередньо позивачка, тому що на неї оформлені особові рахунки.
В процесі розгляду справи, позивачкою були представлені на огляд суду розрахункові книжки по платежах за комунальні послуги.
Загальна сума платежів, яка була здійснена позивачкою в період з грудня 2007р. по квітень 2010р. за комунальні послуги, водопостачання, електропостачання та теплопостачання, а також за телефонний зв'язок склав суму у розмірі 2798 гривень 36 копійок. Детальний розрахунок є в матеріалах справи, складений безпосередньо головуючим по справі в процесі розгляду справи.
Таким чином, оскільки квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності у рівних частках сторонам по справі, то кожних із співвласників у рівних частках повинен оплачувати комунальні послуги.
Суд при розгляді справи не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не сплачує комунальні послуги, в зв'язку із тим, що між ними не поділені особисті рахунки по квартирі, оскільки вищевказана обставина не є підставою для звільнення відповідача від сплати комунальних платежів. Крім того, відповідач не позбавлений можливості вирішити вищевказане питання в судовому порядку.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума у розмірі (2798,36/2=1399,18) 1399 гривень 18 копійок, а також сума сплачених позивачкою судових витрат у розмірі 160 гривень.
В той же час, суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно достягнути суму у розмірі 11 гривень, оскільки позивачка не в поновному обсязі сплатила державне мито (51-40=11).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 360 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, сплачених за комунальні послуги - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 1399 (одна тисяча триста дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, судові витрати у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 1559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 18 (вісімнадцять).
3. Стягнути з ОСОБА_2 в доход Держави державне мито в сумі 11 (одинадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання повного рішення суду.
Суддя: