Справа №2А-1371/09/ 1512
21 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Стаднік В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції міста Таврійськ - Гузь А.В. про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, суд, -
Позивач, уточнивши позовні вимоги просить поновити йому процесуальний строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення до протоколу 5808 від 10 травня 2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 10 травня 2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за постановою, складеною інспектором ДПС ДАІ м.Таврійськ - Гузь А.В. незаконно.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 10 травня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення до протоколу 5808 від 10 травня 2009 року, з якої вбачається, що позивач 10 травня 2009 року керуючи автомобілем Шкода Октавиа, державний номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Генечійськ перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість зафіксована приладом «Візір» №0711248.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем перевищення швидкості зафіксовано шляхом застосування приладу «Візір» №0711248, що вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 10 травня 2009 року, однак, даний прилад не є автоматичним засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, а отриманий результат не підпадає під визначення доказу, яке міститься в ст.251 КпАП України, інших доказів по справі з боку відповідача не надано.
Постанова про адміністративне правопорушення серії до протоколу 5808 від 10 травня 2009 року позивачем була отримана лише 18 травня 2009 року, в зв'язку з чим суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При таких обставинах, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71,102, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції міста Таврійськ - Гузь А.В. про адміністративне правопорушення до протоколу 5808 від 10 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України - штрафу у розмірі 340 гривень - протиправною.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної Інспекції міста Таврійськ - Гузь А.В. про адміністративне правопорушення до протоколу 5808 від 10 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України - штрафу у розмірі 340 гривень, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя І.В. Огренич