Справа № 201/2362/23
Провадження № 1-кс/201/810/2023
01 березня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна,
установив:
У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання ухвалу про арешт майна.
У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України подання клопотання без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1