Справа № 405/857/23
провадження № 1-кс/405/644/23
02.03.2023 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022120000000997 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України
старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «NOMI І 1870 DUOS» який має IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп'ютерів.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що група осіб, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області, здійснюють втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (компьютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
В ході проведення заходів працівниками ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України встановлено, що група невстановлених осіб орендували офісне приміщеннея за адресою: Кіровоградської області, а саме Кропивницький район, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 19, де використовуючи пристрій для здійснення телефонних дзвінків, попередньо встановлено, що це мобільний телефон «NOMI І 1870 DUOS» який має IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому починаючи з липня 2022 року по грудень 2022 року було використано 532 СІМ-карти з різними мобільними номерами різних операторів мобільного зв'язку. Аналізом вищевказаних 532 СІМ-карт встановлено, що за вищевказаний період 211 клієнтам АТ «КБ Приватбанк» з різних територіальних обласних центрів України надходили телефонні дзвінки щодо нібито заблокування їх кредитних карток з яких в подальшому відбувалося списання грошових коштів з їхнього банківського рахунку в тому числі здійснювалось поповнення 33 мобільних номерів із 532 СІМ- карт, на загальну суму 89 130 грн., які працювали в апараті з IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 . Попередньо працює «кол-центр» та всі 211 клієнтів АТ «КБ Приватбанк» є також потерпілими від «соцінженерії».
Слідчий в клопотанні вказав, що з метою відшукання речових доказів, а саме: мобільного телефону «NOMI І 1870 DUOS» який має IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп'ютерів, враховуючи що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12022120000000997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом того, що група осіб, за попередньою змовою, на території Кіровоградської області, здійснюють втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (компьютерів), автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації (а.к. 2 - витяг з ЄРДР).
Під час досудового розслідування допитано свідків, які підтвердили факт вчинення особою, яка займає офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (а.к. 9-11, 12-14).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.к. 15-18).
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).
На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі та документи, які планується відшукати можуть знаходитися у приміщенні, яке слідчий просить піддати обшуку.
За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв'язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні та для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до приміщення по АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «NOMI І 1870 DUOS» який має IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , журналів, записників, спеціалізованого технічного приладдя, мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп'ютерів.
Строк дії ухвали з 02.03.2023 року до 02.04.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6