Ухвала від 06.03.2023 по справі 944/7119/21

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 944/7119/21

адміністративне провадження № К/990/6194/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 944/7119/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ходоновича Андрія Володимировича та Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ходоновича Андрія Володимировича та Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати складений щодо нього терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 081949 від 17.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 лютого 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 944/7119/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що він зводиться до незгоди скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти та переоцінки доказів, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 944/7119/21 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

Попередній документ
109379525
Наступний документ
109379527
Інформація про рішення:
№ рішення: 109379526
№ справи: 944/7119/21
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.01.2023)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису
Розклад засідань:
16.08.2022 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
23.08.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.09.2022 13:40 Львівський окружний адміністративний суд
29.09.2022 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШВЕД НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШВЕД НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЦОВА Н В
відповідач:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Інспектор Яворівського ВП Ходонович А.В.
позивач:
Мудрик Богдан Васильович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
Головне управління Національної поліції України у Львівській області
Інспектор відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. старш. лейтен. поліції Ходонович Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА