Справа № н/560/1826/22
28 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.
за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. заявника - ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Віньковецької селищної ради в якому просить визнати бездіяльність Віньковецької селищної ради незаконною, зобов'язати селищну раду розглянути заяву від 17.05.2021, оскільки термін розгляду порушено відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року по справі № 560/1826/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення від 16 травня 2022 року по справі № 560/1826/22 за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути позов в загальному провадженні та продовжити термін оскарження.
Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/1826/22 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.01.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Просить здійснювати розгляд заяви без участі його уповноваженого представника.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши відзив відповідача на заяву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Тобто, нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 червня 2021 року по справі №823/1440/17, від 20 січня 2022 року по справі №640/3516/19 та від 18 квітня 2022 року по справі № 460/3502/19.
Підставою для перегляду рішення у даній справі є відсутність на думку заявника акту розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.06.2021, який їй не надсилався, а тому заявник вважає, що суди винесли рішення на неіснуючих обставинах.
Разом з тим, суд звертає увагу, що при ухваленні рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом було встановлено наступні обставини, зокрема те, що 10.06.2021 комісія здійснила виїзд за місцем вказаним у заяві ОСОБА_1 та розглянула звернення позивача, про що складено акт розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.06.2021, копія якого міститься в матеріалах справи №560/1826/22.
Крім того, під час розгляду справи сторонами не ставився під сумнів акт від 10.06.2021, як такий, що не відповідає дійсності, не існує.
Суд звертає увагу, що під час розгляду справи судом була надана оцінка акту, на підставі якого позивачу надано відповідь у формі листа від 10.06.2021 за №Д/50-2021, який направлено 10.06.2021, що підтверджується поштовим відправленням.
Крім того, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року було переглянуте Сьомим апеляційним адміністративним судом, який постановою від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року - без змін.
Вказаною постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року також встановлено, що комісія здійснила виїзд за місцем вказаним у заяві, розглянула звернення позивача, про що складено акт розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 10.06.2021 та в межах компетенції надано позивачу відповідь у формі листа від 10.06.2021 за №Д/50-2021, який направлено 10.06.2021 позивачу, що підтверджується поштовим відправленням.
Також стверджено, що відповідач у встановлений Законом строк розглянув заяву позивача, перевірив викладені в ній факти та надав відповідь, а тому належним чином проінформував позивача щодо розгляду вказаної заяви.
Таким чином, вказана обставина, а саме відсутність на думку заявника акта від 10.06.2021 не є нововиявленою, не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв'язанні спору. Таким чином, підстави для скасування судового рішення у даній справі та ухвалення нового рішення згідно статті 368 КАС України відсутні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.05.2022 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/1826/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 06 березня 2023 року
Головуючий суддя О.П. Шевчук