печерський районний суд міста києва
Справа № 757/292/23-к
25 січня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
слідчого: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що висновки слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки у клопотанні від 08.12.2022 року ОСОБА_3 не просив слідчого визнати його потерпілим. Постанова на думку ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим просить її скасувати, зобов'язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам'ятку про права та обв'язки потерпілого або вчинити інші процесуальні дії спрямовані на визнання потерпілим.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
08.12.2022 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві отримано клопотання ОСОБА_3 за вх..№23413-22/к від 08.12.2022 року про виконання процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2022 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42022100000000061 від 26.01.2022 року та у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 статусу потерпілого, відмовлено останньому у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв'язку підтверджують відсутність спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, спричиненої діями службових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року, слідчий лише зазначив, що на даний час немає об'єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, не дивлячись на те, що про завдання шкоди ОСОБА_3 прямо вказує у заяві.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 09.12.2022 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42022100000000061 від 26.01.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов'язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам'ятку про права та обв'язки потерпілого або вчинити інші процесуальні дії спрямовані на визнання потерпілим, оскільки вирішення вказаних питань виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року - задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022100000000061 від 26.01.2022 року - скасувати.
Зобов'язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42022100000000061 від 26.01.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 08.12.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1