печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/23-к
23 січня 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12022000000000327 від 27.04.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.11.2022 року о 11 год. 36 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Вернацького Архітектора, 28 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №12022000000000327 від 27.04.2022 року. Відповідний протокол складено у приміщенні службового кабінету №18 Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 22 А, у період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 10 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 . Сторона захисту вважає, що протокол затримання ОСОБА_7 від 03.11.2022 року є таким, що має порушення норм кримінального процесуального закону, оскільки у вказаному протоколі зазначено, що складання протоколу починається о 18 годині 05 хвилин, а часом фактичного затримання ОСОБА_4 вказано 11 година 36 хвилин, однак це не відповідає дійсності. Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Як зазначено у протоколі обшуку від 03.11.2022 року (за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ) слідча дія почалася о 08 годині 10 хвилин, а відповідно, саме з цього часу ОСОБА_4 фактично був змушений залишитись поряд із співробітниками поліції, які проводили обшук квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним часом затримання ОСОБА_4 є 08 година 10 хвилин 03.11.2022 року, але не час, який зазначений у протоколі затримання 11 година 36 хвилин. Окрім того підставою затримання ОСОБА_4 зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, хоча фактично станом на 03.11.2022 року ОСОБА_4 статусу підозрюваного не мав, на момент затримання жодних злочинів не вчиняв.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022000000000327 від 27.04.2022 року незаконним та негайно звільнити останнього з під варти в залі суду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні слідчого.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З матеріалів скарги встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000327 від 27.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
03.11.2022 року о 11 год. 36 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул.. Вернацького Архітектора, 28 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №12022000000000327 від 27.04.2022 року. Відповідний протокол складено у приміщенні службового кабінету №18 Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 22 А, у період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 10 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув'язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 3 ст. 1 закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув'язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 закону 2 підставою для попереднього ув'язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/15325/22 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.
Проте матеріали скарги не містять посилань на те, що місце тримання під вартою ОСОБА_4 знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Окрім того, відповідно до матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 12022000000000327 від 27.04.2022 року здійснюється Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 22-а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Відтак, слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги про те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №12022000000000327 від 27.04.2022 року під час досудового розслідування має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 32,107, 206, 208, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12022000000000327 від 27.04.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 27.01.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1