Справа №:755/2822/23
Провадження №: 6/755/154/23
"06" березня 2023 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-382/1-09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
02 березня 2023 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Коваленко І.В.
Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ№270 від 05.03.2009року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, доказами на виконання вимог ст.183ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.
До заяви на виконання вимог ст. 183 ЦПК України, було надано опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що представником заявника заяву про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було направлена лише одному боржнику, а саме ОСОБА_1 , іншим сторонам не направлено.
Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановив, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України суд вважає, що вищезазначену заяву про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно повернути без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-382/1-09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В.Коваленко