Справа № 755/9445/18
№ 1-кп/755/194/23
"21" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про повернення застави у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006326 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про повернення застави у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006326 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 17 квітня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 105 720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцать) грн. 00 коп. та 08 травня 2018 року ОСОБА_3 внесла зазначену в ухвалі заставу в розмірі 105 720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцать) грн. 00 коп. на рахунок отримувача (ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Києва, р/р №37318005112089).Зокрема, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 не забезпечує родину, не приймає участі у вихованні своєї дитини, а тому, вона - ОСОБА_3 повинно самостійно піклуватися про себе, дитину та її батька ОСОБА_8 , який хворіє та є інвалідом другої групи за загальним захворюванням,/ який має обмежені можливості та може працювати тільки в спеціальних умовах і на теперішній час, вона не має постійного джерела прибутку. У зв'язку з вищенаведеними обставинами, вона перебуває у скрутному фінансовому становищі, а грошові кошти, які вона використала з метою внесення застави, були призначені для утримання дитини та лікування батька. На даний час, вона не має можливості отримувати грошові кошти з інших джерел, а тому, може розраховувати тільки на повернення їй грошових коштів, внесених в якості застави.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином, строк дії даного запобіжного заходу закінчився і запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило і суд за власною ініціативою також не розглядав дане питання.
Згідно з положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
У судове засідання заставодавець ОСОБА_3 не з'явилася, клопотала про розгляд клопотання у її відсутність та прохала його задовольнити.
Прокурор щодо заявленого клопотання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечував та прохав його задовольнити, зазначивши, що на даний час, вони із заставодавцем ОСОБА_3 розлучені і остання дійсно має скрутне матеріальне становище, оскільки має на утриманні їх малолітню дитину та батька-інваліда, який потребує постійного догляду.
Захисник ОСОБА_7 також підтримав клопотання заставодавця та прохав його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 105 720 гривень. Застава у вказаній сумі була внесена 08.05.2018 року заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією № 0.0.1030393666.1 від 08.05.2018 року.
У клопотанні заставодавець ОСОБА_3 зазначила, що на даний час, вона має скрутне матеріальне становище, має на утриманні дитину та батька-інваліда, який потребує постійного догляду, і вкрай потребує повернення коштів, внесених в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, строк дії обов'язків не продовжувався, а отже, зі сплином строку покладених на останнього обов'язків, застава повинна бути повернена і вона не є безстроковою.
Крім того, на даний час Шевченківським районним судом м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 12022100100000863 від 30.03.2022 року, тому, на даний час вирішувати питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, підстав немає.
У зв'язку з вищенаведеним, клопотання заставодавця ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про повернення застави у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006326 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про повернення застави у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016110030006326 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Скасувати обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 105 720 гривень, які були сплачені останньою 08.05.2018 року (квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1030393666.1) на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року в справі № 761/13816/18 (провадження № 1-кс/761/9442/18) в якості застави на: одержувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя