Справа № 755/2496/23
1-кп/755/872/23
"06" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100040004106 від 24.12.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, вдови, яка має утриманні малолітню онучку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 07 годині ОСОБА_3 знаходилась за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_7 , де в приміщенні кухні між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ним один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 помер через короткий проміжок часу від крововтрати.
Відповідно до висновку експерта №022-119-3675-2022 від 14.02.2023 року, смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що привело до масивної зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.
Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала частково та показала, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 07 годині вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 перебували за адресою проживання: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні між ними виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, який спровокував ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_7 , невдоволений тим, що вона знаходилась на кухні та заважала йому, кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, схопив ОСОБА_3 та намагався вигнати її з кухні, а потім схопив за шию та почав душити. Захищаючись від нього, вона свідомо схопила зі столу кухонний ніж та нанесла ним один удар в область лівого стегна, після чого він перестав її душити та сів на стілець, а вона вибігла в іншу кімнату, через декілька хвилин повернулась і побачила, що ОСОБА_7 лежав на підлозі без ознак життя, а біля нього було дуже багато крові. Вона розбудила сина ОСОБА_8 , який викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Також ОСОБА_3 додала, що не хотіла вбивати ОСОБА_7 чи заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження, а нанесла вказаний удар ножем, захищаючись від нього, оскільки відчувала загрозу своєму життю коли він почав її душити. Крім того, ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_7 мав алкогольну залежність та систематично застосовував до неї насильство психологічного та фізичного характеру. Також ОСОБА_3 запевнила суд у тому, що щиро кається у вчиненому, просила суд бути милосердним та не позбавляти її волі, оскільки вона виховує малолітню внучку, яка не має матері, має стареньких батьків, матір онкохвора та потребує догляду, батько нещодавно переніс інсульт, має інвалідність, раніше не судима та активно сприяла розслідуванню вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в день події, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 7 години його розбудила мати ОСОБА_3 та розповіла, що його вітчим ОСОБА_7 напав на неї, а вона, захищаючись, нанесла йому удар ножем, від якого той помер. У той час, коли свідок ОСОБА_8 зайшов до кухні, побачив, що вітчим був уже мертвим, біля нього було багато крові та ніж, який лежав поруч із тілом. Надавати першу допомогу вітчиму було вже пізно, а тому свідок викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Також він додав, що вітчим систематично вживав алкогольні напої та застосував фізичне насильство по відношенню до матері. Він особисто бачив тілесні ушкодження на тілі та обличчі матері, однак вона ніколи не зверталась до поліції, оскільки намагалась влагодити суперечки з вітчимом сама. Крім того, свідок зазначив, що може охарактеризувати свою матір ОСОБА_3 , як спокійну та неконфліктну людину. Вона самостійно веде господарство та займається вихованням малолітньої внучки, а тому, якщо матір позбавлять волі, то за дитиною нікому буде доглядати, оскільки він вимушений багато працювати, щоб заробити гроші для сім'ї.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що не була безпосереднім учасником указаної події, однак добре знала сім'ю обвинуваченої ОСОБА_3 та може повідомити суду про те, що загиблий ОСОБА_7 був агресивною людиною, систематично вживав алкогольні напої та застосовував фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_3 . До події свідок ОСОБА_9 особисто бачила сварки між загиблим та обвинуваченою, бачила синці на тілі і обличчі обвинуваченої, рекомендувала їй викликати поліцію, але та жаліла ОСОБА_7 , не повідомляла в поліцію про насильство. Крім того, свідок додала, що обвинувачена не вживає алкогольні напої, оскільки має інвалідність та доглядає за малолітньою внучкою, оскільки мати дитини позбавлена батьківських прав.
Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.
З протоколу огляду місця події від 24.12.2022 року, ілюстративної таблиці та диску, що додані до нього, зокрема, вбачається, що об'єктом огляду являється приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . В кухні вказаної квартири виявлено труп ОСОБА_7 . Труп знаходиться в положенні лежачи, одягнутий в одяг. На дотик труп рівномірно теплий, трупне заклякання відсутнє, трупні плями розташовуються на обличчі та передній поверхні тулуба. На одязі трупа наявні сліди крові. Крім цього, на трупі наявні ушкодження, а саме на зовнішній поверхні лівого стегна наявна рана, схожа на колото-різану, з якої виділяється кров. Під трупом наявні сліди крові. Біля трупа з лівої сторони біля ноги наявний ніж, довжиною приблизно 20-22 см, на якому також наявні сліди крові. Під час указаного огляду місяця події було виявлено та вилучено: ніж, що знаходився біля трупа; змиви речовини бурого кольору з керамічної плитки на кухні; мікронашарування з правої та лівої руки трупа; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа; змиви з правої та лівої руки трупа; 4 сліди папілярних узорів: 2 з чашки, що знаходиться на столі кухні, та 2 з поверхні дверей балконного блоку та кухні; мобільний телефон «POCO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_3 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ; ганчірку з плямами речовини бурого кольору; сидіння стільчика з плямами речовини бурого кольору; сумку фіолетового, сірого та чорного кольорів з плямами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з плитки у ванній кімнаті; спортивний костюм сірого кольору; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та мобільний телефон «Samsung».
Також, з протоколу огляду місця події від 27.12.2022 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що об'єктом огляду являється службовий кабінет в морзі, що за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26. В кабінеті знаходяться речі, а саме: кофта чорного кольору, кофта в смужку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в області грудей, джинси чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в області лівого стегна, ремінь, шкарпетки чорного кольору, труси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено.
З протоколу освідування особи від 24.12.2022 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що під час освідування ОСОБА_3 виявлено на правому зап'ясті тілесне ушкодження у вигляді синця 2,1 см, який розташовується на передній поверхні передпліччя правої руки на відстані приблизно 9 см від зап'ястя. Інших тілесних ушкоджень виявлено не було.
Крім цього, з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 24.12.2022 року та додатку до нього (DVD-диск), зокрема, вбачається, що свідок ОСОБА_8 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 , разом із матір'ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_7 23.12.2022 року приблизно о 22 годині він ліг спати. На той час ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були вдома. ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 07 годині його розбудила матір та сказала, що нанесла удар ножем ОСОБА_7 в область ноги, з тієї причини, що він вранці розпускав до неї руки, душив її, після чого вона зробила цей удар. Після цього він зайшов на кухню та побачив, що ОСОБА_7 лежав на кухні на животі, він перевірив у нього пульс і той не дихав. Після цього він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Після цього, ОСОБА_8 провів учасників слідчого експерименту до квартири АДРЕСА_4 , де вказав на кімнату, як кімнату, в якій він спав, після чого провів учасників на кухню, де вказав місце на підлозі із численними плямами, схожими на кров, як місце де лежав ОСОБА_7 , зазначивши, що той лежав головою до входу на кухню, ногами в напрямку балкону, та місце на підлозі, де лежав ніж із слідами крові. ОСОБА_7 лежав на животі, ознак життя не мав. Тілесних ушкоджень він не бачив, лише всі штани були в крові. На уточнююче запитання слідчого, який був ніж, ОСОБА_10 вказує на ніж, який на момент слідчого експерименту лежить на стільниці. На уточнююче запитання слідчого, чи були раніше випадки, коли ОСОБА_7 застосовував фізичну силу до ОСОБА_3 , свідок повідомив, що такі випадки були неодноразово, коли ОСОБА_7 приходив до дому нетверезий. Це можуть підтвердити сусіди. Він неодноразово провокував матір, простягав до неї руки. Більше запитань не надійшло.
Також з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 24.12.2022 року та додатку до нього (DVD-диск), зокрема, вбачається, що підозрювана ОСОБА_3 показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 , разом із чоловіком ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 та внучкою ОСОБА_4 . У період часу з 19 години до 20 години 23.12.2022 року ОСОБА_7 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, вдома додатково вживав алкогольні напої, вона його не чіпала. Вона вранці почала готувати їсти, а ОСОБА_7 став збиратись на роботу та став її обзивати, вона зробила йому зауваження. Потім він потягнув її від умивальника до вікна та став душити. На столі лежав ніж і вона взяла його та ударила ним ОСОБА_7 . Він сів на стілець, а потім упав з нього головою ближче до дверей, це було на кухні, а вона пішла в кімнату, думаючи, що він полежить та встане. Приблизно через 10 хвилин вона повернулась на кухню, де ОСОБА_7 лежав весь в крові. Підійшов її син та сказав, що ОСОБА_7 помер і вони викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Після цього, ОСОБА_3 повела учасників слідчого експерименту на кухню, у якій на підлозі наявні сліди, схожі на кров, де підійшла до стільниці в місці, де знаходилась мийка, повідомивши, що саме в даному місці вона стояла, а ОСОБА_7 сидів на стільці біля столу, після чого підійшов до стільниці, звідки взяв хліб та кухонний ніж та став її ображати, після чого відтягнув її до вікна, вказала місце біля підвіконня, де став душити. Після цього, на прикладі статиста ОСОБА_3 зобразила, як ОСОБА_7 , обома руками взяв її за шию, потягнув її до підвіконня, до якого вона опинилась спиною, а він обличчям до неї, де з відповідним розміщенням рук статиста на її шиї, показала, як вона лівою рукою взяла з поряд розташованого стола ніж та заподіяла удар лезом ножа в ліве стегно, удар був один. Після чого, ОСОБА_7 кинув даний ніж в напрямку стільниці, а сам сів на стілець, на який вона вказала, після цього упав на підлогу, а вона вийшла та пішла в кімнату. Лежав він головою до виходу з кухні, на животі. Коли він її душив на шиї тілесних ушкоджень не залишилось, а залишився синець на зап'ясті правої руки, якою вона намагалась звільнитись, при цьому ОСОБА_3 змістила рукав кофти та продемонструвала присутнім наявний у неї синець на зап'ясті правої руки. Після цього, ОСОБА_3 на прикладі статиста показала, як ОСОБА_7 , пальцями його правої руки утримував за зап'ястя її праву руку. Це було приблизно о 07 годині, він перебував у стані алкогольного сп'яніння, вона була тверезою. Дану подію бачив її син, але коли вже упав ОСОБА_7 , а не в момент заподіяння ушкоджень. На уточнююче запитання захисника, з якою метою вона заподіяла поранення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відповіла, що у неї здали нерви, так як він постійно п'яний протягував до неї руки. Вона не могла вирватись і в стресі побачила ніж. Вона не мала наміру його бити ножем чи вбити. Раніше у них часто були конфлікти із заподіянням їй побоїв, про це знає її син, мати, подруга. Покази дає добровільно. Щодо визнання вини, вона не може визначитись, оскільки вона не хотіла цього, але факт заподіяння удару ножем, що спричинив смерть внаслідок крововтрати, вона не заперечує, але зробила це в стані стресу.
Відповідно до висновку експерта № 022-119-3675-2022 від 14.02.2023 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: колото-різане поранення лівого стегна з розташуванням рани на шкірі задньо-зовнішньої поверхні стегна (на межі верхньої і середньої третин стегна) з відходженням від неї ранового каналу у напрямку: ззаду допереду, зліва направо та зверху вниз, ушкодженням за його ходом: м'яких тканин стегна (шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м'язів, стегнової артерії (крайове ушкодження). Довжина ранового каналу по зонду приблизно 13 см. Виявлене колото-різане поранення лівого стегна з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження утворено від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Виявлене колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, супроводжувалось розвитком небезпечного для життя явища - крововтрати (внаслідок кровотечі), яка обумовила настання смерті, в зв'язку з чим має ознаки Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між зазначеним колото-різаним пораненням лівого стегна та смертю, що настала, вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Характер та особливості виявленого проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна, відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що від моменту його спричинення до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (приблизно до 20-30 хвилин). Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що привело до масивної зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, на що вказує наявність ушкоджень відмічених в п.1 (а) підсумків, блідість шкіри і слизових оболонок, недокрів'я внутрішніх органів, смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті), «порожня» селезінка, періваскулярний та періцелюлярний набряк головного мозку.
Виходячи з наявних трупних явищ на момент огляду трупа на місці його виявлення о 09 годині 29 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_3 (...труп на дотик рівномірно теплий в усіх ділянках тіла, трупне заклякання відсутнє в усіх зазвичай досліджуваних групах м'язів. Трупні плями розташовані на обличчі, передній поверхні тулуба, при дозованому натисканні на них в ділянці грудей останні повністю зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-17 секунд), з урахуванням причини смерті експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала близько 2-3 годин назад до моменту огляду трупу.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,13г/л (проміле), що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп'яніння. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, зазвичай відповідає алкогольному сп'янінню Середнього ступеня.
Судово-медичних даних, які б дозволяли встановити в якому положенні знаходився потерпілий в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, та яким було взаємне розташування потерпілого та нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень не виявлено. В момент спричинення колото-різаного поранення лівого стегна потерпілий був повернутий лівою задньо-бічною поверхнею до джерела травмування.
Виходячи з характеру наявних тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 , механізму їх спричинення, кількості (одиночне колото-різане поранення), локалізації колото-різаної рани на трупі та напрямку ранового каналу, який відходить від рани на лівому стегні, можна вважати, що покази підозрюваної ОСОБА_3 (вказані в протоколі слідчого експерименту та на відеозапису проведення слідчого експерименту за її участі від 24.12.2022 року) відповідають наявним судово-медичним даними відносно характеру, кількості та механізму спричинення наявного колото-різаного поранення.
Також, відповідно до висновку експертного дослідження № 021-3675-2022 від 13.02.2023 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: колото-різане поранення лівого стегна з розташуванням рани на шкірі задньо-зовнішньої поверхні стегна (на межі верхньої і середньої третин стегна) з відходженням від неї ранового каналу у напрямку: ззаду допереду, зліва направо та зверху вниз, ушкодженням за його ходом: м'яких тканин стегна (шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м'язів, стегнової артерії (крайове ушкодження). Довжина ранового каналу по зонду приблизно 13 см. Виявлене колото-різане поранення лівого стегна з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження утворено від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Виявлене колото-різане поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, супроводжувалось розвитком небезпечного для життя явища - крововтрати (внаслідок кровотечі), яка обумовила настання смерті, в зв'язку з чим має ознаки Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між зазначеним колото-різаним пораненням лівого стегна та смертю, що настала, вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок. Характер та особливості виявленого проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна, відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що від моменту його спричинення до настання смерті пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (приблизно до 20-30 хвилин). Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії, що привело до масивної зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, на що вказує наявність ушкоджень відмічених в п.1 (а) підсумків, блідість шкіри і слизових оболонок, недокрів'я внутрішніх органів, смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті), «порожня» селезінка, періваскулярний та періцелюлярний набряк головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,13г/л (проміле), що вказує на знаходження його на момент смерті в стані алкогольного сп'яніння. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, зазвичай відповідає алкогольному сп'янінню Середнього ступеня.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 061-4-2023 від 30.01.2023 року, при судово-медичному дослідженні шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 виявлено вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах лівого стегна з ділянки рани без видимої клітинної реакції. Виражене недокрів'я судин внутрішніх органів. Зональний жировий гепатоз. Періваскулярний та періцелюлярний набряк головного мозку.
Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження № 082-1332-2023 від 04.01.2023 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 051-1936-2022 від 29.12.2022 року, при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 знайдено етиловий спирт в концентрації 2,13г/л (проміле).
Також, відповідно до висновку експертного дослідження № 072-20-2023 МК від 30.01.2023 року, рани на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна ОСОБА_7 є колото-різаною, утвореною від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, допитавши свідків, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Зокрема, суд вважає правильною кваліфікацією дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Об'єктивна сторона даного кримінального правопорушення включає діяння, що потягло два наслідки, а саме: тяжке тілесне ушкодження і викликану ним смерть потерпілого. Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим або непрямим) щодо тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю) щодо смерті.
Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України обов'язковим є встановлення необхідного причинного зв'язку між тяжким тілесним ушкодженням і смертю, що сталася. У разі, коли зв'язок між заподіяним потерпілому тяжким тілесним ушкодженням і смертю, що сталася, є випадковим, відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК за цією ознакою наставати не може. Так, якщо настання смерті особи, якій було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, обумовлено зовнішніми обставинами (наприклад, випадковим забрудненням рани), то смерть не може бути поставлена за вину особі, винній в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження.
У той же час, як було встановлено в судовому засіданні, саме внаслідок дій ОСОБА_3 , які виразились в нанесенні одного удару ножем в область стегна потерпілого ОСОБА_7 , йому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, яке, в свою чергу, знаходиться в причинному зв'язку з настанням його смерті, що підтверджується показаннями самої обвинуваченої та узгоджується з письмовими доказами, що були досліджені судом.
Зокрема, як зазначає сама обвинувачена вона чітко усвідомлювала те, що взяла до рук кухонний ніж та нанесла потерпілому один удар ножем в область стегна, після чого пішла в іншу кімнату та знаходилась там деякий час, не проявляючи інтерес до потерпілого, який від її удару очевидно для неї мав би отримати тілесні ушкодження та не намагалась жодним чином надати йому допомогу. Крім того, під час слідчого експерименту, ОСОБА_3 вказала, що нанесла удар у зв'язку з тим, що у неї здали нерви.
Отже, зазначена поведінка обвинуваченої в момент конфлікту та механізм нанесення тілесного ушкодження, на думку суду, свідчить про те, що вона мала умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, водночас самовпевнено сподівалась на те, що її дії не призведуть до тяжких наслідків у виді смерті потерпілого.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченої про те, що вона нанесла вказані тілесні ушкодження захищаючись від потерпілого, а саме коли той почав її душити, зважаючи на те, що відповідно до протоколу освідування особи від 24.12.2022 року, під час освідування ОСОБА_3 у неї виявлено синець на передній поверхні передпліччя правої руки, водночас інших тілесних ушкоджень, зокрема ушкоджень на шиї, виявлено не було. Крім того, дані обставини не підтверджені в ході дослідження інших письмових доказів та допиту свідків.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 перевищила межі необхідної оборони, у зв'язку з відсутністю доказів про наявність необхідної оборони.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою у зв'язку з інвалідністю, виховує малолітню онучку ОСОБА_4 , яка не має матері, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров'я.
Крім того, суд враховує поведінку ОСОБА_7 , яка передувала вчиненню злочину, а саме те, що він систематично вчиняв насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_3 , поводив себе агресивно відносно неї, а в день події знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами свідків та висновками експертного дослідження.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкриті кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що вона є особою з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, стану її здоров'я, наявності на утриманні малолітньої онучки та наявності інших обставин, що пом'якшують покарання, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи потерпілого ОСОБА_7 , який систематично вчиняв насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом'якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов'язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Також необхідно вирішити питання, що стосується майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5/ п'яти / років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року, а саме: на ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору (зі спинки стільця, підлоги ванної кімнати, плитки на кухні), змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , мікронашарування з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , 4 сліди папілярних узорів, мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, «Samsung», «Poco» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, сидіння від стільця зі слідами речовини бурого кольору, сумку зі слідами речовини бурого кольору, спортивну кофту та штани сірого кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з спинки стільця, підлоги ванної кімнати, плитки на кухні, змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , мікронашарування з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , 4 сліди папілярних узорів, ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, сидіння від стільця зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору в смужку із слідами речовини бурого кольору та пошкодженням в районі грудного сплетіння, джинси чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у районі лівого стегна та ременем, шкарпетки чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, труси темно сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, - знищити;
- мобільні телефони марки «Nokia», «Samsung», «Росо» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сумку зі слідами речовини бурого кольору, спортивну кофту та штани сірого кольору, - повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз'яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.
Суддя: