Справа № 755/730/23
Провадження №: 3/755/678/23
"28" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №373635 від 09.12.2022 року « ОСОБА_1 , 08 грудня 2022 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, рухаючись вулицею Миколайчука, 5/1, в місті Києві, керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння /виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці/. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку, у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров'я, відмовився на боді-камери 473924, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України».
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився вказуючи на те, що подія, яка відбулась 08.12.2022 року і, яка зафіксована нагрудними боді-камерами, сталася із його братом, ОСОБА_2 , який представився його іменем та надав його анкетні дані, на підтвердження надав документи та флеш-накопичувач із фото та -відеозаписами.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Пунктом 1 частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор взводу роти №3, батальйону №3, полку №2 з ОЛБ УПП в м. Києві ДПП, ст.лейтенант, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КпАП України, тобто 08 грудня 2022 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, в м. Києві, вул. Миколайчука, 5/1, керував транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, також указала, що документи на особу їй не були пред'явлені /09/12/2022_01:03:29_01:07:11; 00:55:00-00:58:42 відеозапису/.
Разом із тим, із дослідженого у судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, убачається, що транспортний засіб «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , стояв із увімкненим двигуном, а в салоні перебувала особа, яка не реагувала на прохання поліцейського відчинити двері транспортного засобу. Після того, як були відчинені двері транспортного засобу, водій транспортного засобу на прохання поліцейського надати документи повідомив, що документів немає, вони знаходяться вдома /08/12/2022 23:54:31; 00:09:23 відеозапису/, а на прохання надати свої анкетні данні повідомив, що він ОСОБА_1 /473921_08/12/2022_23:54:40_0014524; 00:09:22 відеозапису/.
Також, як убачається із з відеозапису із нагрудних боді-камер, особа, яка була на місці події 08.12.202 року /09/12/2022_00:04:29 - 00:04:52; 00:34:06-00:34:29 відеозапису/ та якій оголошено протокол про адміністративне правопорушення /09/12/2022_01:07:11; 00:58:42 відеозапису/ зовні схожа на ОСОБА_4 , що підтверджується паспортами громадянина України та закордонним, також копією фотознімку, що ставить під сумнів законність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у протоколі серії ААД №373635 від 09.12.2022 року у графі «склав (ла) цей протокол про те, що громадянин (ка)» вказано прізвище « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті зазначено « ОСОБА_6 ». Крім того скарга на незаконні дії працівника патрульно поліції містить запис « ОСОБА_6 ».
Із досліджених у судовому засіданні, наданих ОСОБА_1 , документів та флеш-накопичувача, який містить фото та -відеозаписи, убачаються, що у папці «vupravdanny» міститься запис від особи, зовні схожого на ОСОБА_4 , який вказує, що під час події, яка сталася 08.12.2022 року, працівникам поліції він повідомив анкетні дані свого брата, ОСОБА_7 , з яким вони зовні дуже схожі.
Указане протиріччя позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для повного й об'єктивного з'ясування обставин в справі.
Відповідно до ст.ст.245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
Керуючись ст. ст.130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, суд,-
Матеріали адміністративної справи №755/730/23 /провадження №3/755/678/23/ відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві /адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9/, для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: