Справа № 752/1557/23
Провадження №: 3/752/1468/23
іменем України
02 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -
встановив:
04 січня 2023 о 12 год. 40 хв. по вул. Цілинна, 2а у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.02.2018 ВП № 52776189.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що 04 січня 2023 приблизно о 12 год. дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування повідомили йому, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом на підставі постанови ДВС. Між тим, про наявність зазначеної постанови йому не було відомо, працівники поліції не ознайомили його зі змістом даної постанови і не вручили йому її копію. Жодного умислу на порушення вимог чинного законодавства він не мав, оскільки був не обізнаним із встановленими обмеженнями.
Захисник Негода К.О. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування вимог захисник зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дата інкримінованих її підзахисному дій, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як «04 лютого 2022 року» є помилковою, у дійсності вказані події за участю ОСОБА_1 відбувалися 04 січня 2023 року. З даних підстав захисник просила повернути протокол про адміністративне правопорушення до УПП у м. Києві для належного оформлення. Також захисник зазначила, що підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стала наявність постанови Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.02.2018 ВП № 52776189, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Між тим, даний розмір заборгованості ОСОБА_1 не визнається. Крім того, захисник зазначила, що державним виконавцем, який виніс вказану постанову, у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не направив її ОСОБА_1 , також працівниками виконавчої служби чиняться перешкоди у ознайомленні з матеріалами провадження, в тому числі і в отриманні копії даної постанови, що перешкоджає можливості її оскаржити в апеляційному порядку. На думку захисника, вказані обставини, вказують на відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З постанови державного виконавця від 19 лютого 2018, винесеного у межах виконавчого провадження ВП № 52776189, відкритого Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, встановлено, що боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у сумі 19594 грн. за виконавчим листом № 734/4051/15-ц, виданим 05.09.2016 Козелецьким районним судом Чернігівської області.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 370855, 04.02.2022 о 12 год. 40 хв. по вул. Цілинній, 2-А у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 19.02.2018 ВП № 52776189.
До протоколу доданий рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП, в якому вказано, що при складанні протоколу серії ААД № 370855, ним була допущена помилка та помилково зазначено, що датою складання протоколу і датою вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення є 04 лютого 2022, між тим як правильною слід вважати 04 січня 2023.
Оскільки під час надання пояснень, ОСОБА_1 також не заперечував, що події відбувалися 04 січня 2023, суд не вбачає підстав для повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, вважаючи що під час складання протоколу, інспектором була допущена помилка, яка є технічною.
Таким чином на підставі рапорту працівника поліції та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що 04 січня 2023 о 12 год. 40 хв. по вул. Цілинна, 2а у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 . Датою складання протоколу суд також вважає 04 січня 2023.
Підстав для повернення матеріалів до УПП у м. Києві для належного оформлення суд не вбачає.
Також в ході розгляду справи ОСОБА_1 і його захисником Негодою К.О. не заперечувався той факт, що на виконанні Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження ВП № 52776189, як і факт того, у даному виконавчому провадженні рахується заборгованість зі сплати аліментів.
При цьому, судом також враховується, що з моменту складення протоколу і направлення його на розгляд до суду, ОСОБА_1 мав достатньо часу ознайомитися із постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом і оскаржити її у визначеному законом порядку, між тим таким правом не скористався. На момент розгляду даного провадження така постанова є чинною.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Аналіз вищевикладеного у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Доказів того, що транспортний засіб використовується ОСОБА_1 , як єдине можливе джерело заробітку, суду не надано, тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як позбавлення права керування, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП строком на 3 місяці.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, ч.3 ст. 126, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В