Провадження № 3/702/101/23
Справа № 702/124/23
про закриття справи
03 березня 2023 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз'яснено її права,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513850 від 09.12.2022 складеного працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялась від батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виконання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, остання перебуваючи в приміщенні філії опорного закладу Монастирищенській ЗЗСО І-ІІІ ст № , що по вул. Миру, 39 с. Попудня Уманського району Черкаської області, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-4 ч. 1, а саме булінг відносно ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що з донькою ОСОБА_2 виховну бесіду провела, вониа попросила пробачення у ОСОБА_3 і на даний час вони товаришують.
Суддя, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.
З рапорту оперативного чергового від 04.12.2022 встановлено, що 04.12.2022 о 10 год 06 хв на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що учні місцевої школи,за адресою АДРЕСА_2 , влаштовують булінг її неповнолітній дочці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснюється систематично, зокрема ображають її, погрожують вчинити розправу, вона має відповідні аудіозаписи.
04.12.2022 ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій остання зазначає, що 03.12.2022 близько 22 год учениця 8 кл. Попуднянської школи ОСОБА_5 погрожувала її дочці ОСОБА_3 фізичною розправою.
З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_6 порушувала поведінку у школі і вона зробила їй зауваження з цього приводу, після чого ОСОБА_7 почала у словесній формі їй погрожувати та настроювати однокласників проти неї.
З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 на своєму чергування в школі, записувала порушників дисципліни в класі. Поговоривши з ОСОБА_8 вона попросила її цього не робити на що почула відмову. Потім вона почала писати у шкільній групі та скидати аудіо записи з погрозами фізичного насильства в нецензурній формі в адресу ОСОБА_8 . Нічого з написаного вона не мала на меті зробити, лише хотіла її налякати.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2022 встановлено, що перебуваючи, близько двох тижнів тому, у сільській школі до неї підійшла директор школи ОСОБА_9 , яка повідомила, що між її донькою та ОСОБА_3 стався конфлікт, та попросила щоб вона провела виховну роботу зі своєю донькою ОСОБА_2 .
Відповідно до письмових пояснень завідувача філії Опорного закладу «Попуднянська ЗЗСО 1-ІІІ ст №2» ОСОБА_10 , встановлено що 03.12.2022 від матері учениці 8 класу ОСОБА_4 вона дізналась про те. що учениця 8 класу ОСОБА_6 погрожує фізичною розправою її донці ОСОБА_3 та ображає нецензурною лайкою. ОСОБА_6 характерезується з негативної сторони.
Матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 .
Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Між тим, опис суті правопорушення, як він викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а охоплюється складом ч. 3 ст.173-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
На підставі наведеного , керуючись ст. 247 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя І.М. Нейло