Справа №701/180/23
Провадження №3/701/113/23
06 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 332984 від 30.01.2023 року який був складений ДОП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченко І.Ю., що ОСОБА_1 , 30.01.2023 року о 11 год. 00 хв., на ринковій площі по АДРЕСА_2 всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами "Комплімент" без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.
Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, об'єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, на переконання суду, відсутність ліцензії на продаж алкогольних напоїв не входить до складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за відсутність марок акцизного податку чи підроблені марки акцизного податку.
Поняття марка акцизного податку - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби
Поняття ліцензія на продаж тютюнових виробів - це дозвіл на здійснення діяльності, необхідність якого диктують норми нормативних документів.
Тому вказані у протоколі дії ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.
СуддяА. І. Костенко