Справа 573/360/23
Номер провадження 3/573/198/23
іменем України
03 березня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5913 16 липня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
1. Фактичні обставини
02 лютого 2023 року о 23 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , чіплявся, погрожував фізичною розправою, гучно стукав у двері, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.
2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.
3. Досліджені письмові докази
Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №769240 від 11 лютого 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Голуб М.А., з якого вбачається, що 05 лютого 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення з закладу охорони здоров'я про те, що в ОСОБА_2 встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, множинні садна обличчя, параорбітальна гематома обох очей, гематома лівого уха, правобічна нижньодольова пневмонія; згідно з поясненнями ОСОБА_2 , 02 лютого 2023 року під час вживання алкоголю з сусідом виник конфлікт, у ході якого останній душив його;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який 02 лютого 2023 року в вечірній час виражався в його адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав;
4. Мотиви та висновки
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії останнього підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.
5. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та мірі стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є молодою особою, має задовільний стан здоров'я, проте ніде не працює та самостійного заробітку не має, а також виходячи з того, що ОСОБА_1 не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт відповідає меті виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 185, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя