06 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/2492/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко"
на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023
та рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022
у справі № 916/2492/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко"
про стягнення 1 539 298 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Семток"
про визнання недійсним договору,
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.02.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (повний текст складено 07.02.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/2492/21, подана до Суду 14.02.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/2492/21 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферко" подано заяви від 10.02.2023 та від 02.03.2023 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 916/2492/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, які обґрунтовані настанням негативних наслідків для скаржника в результаті виконання оскаржуваних рішень.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов'язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у заявах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 916/2492/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/2492/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 28 березня 2023 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.03.2023. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ферко" у задоволенні заяв про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 916/2492/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 916/2492/21 з Господарського суду Одеської області / Південно - західного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно - західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".