06 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/1297/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" (далі - ТОВ "Черкаський полімер")
на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022
за позовом ТОВ "Черкаський полімер"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент констракшн холдінг";
акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
про визнання недійсним договору,
02.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Черкаський полімер" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №910/1297/22 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 касаційну скаргу ТОВ "Черкаський полімер" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №910/1297/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно:
- чітко зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справ;
- вказати підстави передбачені частиною першою, третьою статті 310 ГПК України (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України);
- надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання іншим учасниками справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення;
- надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів;
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 4 962 грн.
Ухвала Верховного Суду від 31.01.2023 отримана скаржником 03.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101617927366.
13.02.2023 ТОВ "Черкаський полімер" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн. та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам судового процесу.
Зі змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 76, 77, 78, 79 ГПК України у взаємозв'язку з положеннями статей 16, 203, 215, 234 Цивільного кодексу України за наявності ознак пов'язаності учасників оспорюваного правочину при дослідженні обставин виконання такого правочину; суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (платіжні доручення), що, в свою чергу, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі Суд зазначає, що, оскільки касаційна скарга ТОВ "Черкаський полімер" у справі №910/1297/22 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів вказаної справи, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити достовірність доводів, викладених у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, щодо неотримання оскаржуваної постанови скаржником та оцінити відповідність такої касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України і, відповідно, вирішити питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, її повернення без розгляду.
Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/1297/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
Витребувати у господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1297/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент констракшн холдінг", акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова