вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"01" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/1846/22
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз
Трейдинг”
до публічного акціонерного товариства “Центренерго”
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: Лисенка В.О. - адвоката (свідоцтво №3420 від 26.05.2010 року);
відповідача: Гаврися Я.Б. - адвоката (посвідчення №001255 від 26.01. 2018 року),
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11 840 690,91 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2022 року строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21 грудня 2022 року.
12 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.
21 грудня 2022 року в засіданні представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, поросив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відкласти розгляд справи та надати час для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.
Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 10.01.2023 року підготовче засідання відкладено на 01 березня 2023 року.
01 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення трьох відсотків річних та суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, яке було долучено до матеріалів справи, а також клопотання про долучення доказів.
У засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів до матеріалів справи.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.
Згідно ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів до матеріалів справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для подання доказів до матеріалів справи поважними, поновив його та долучив їх до матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 119, ч. 8 ст. 80, ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "05" квітня 2023 року о 09 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);
2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 06.03.2023 року.
Суддя С. Грабець