Ухвала від 06.03.2023 по справі 911/638/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Справа № 911/638/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Шевченка, 8)

до відповідача: Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. М. Сікорського, 20)

про усунення перешкод у здійсненні права користування

ВСТАНОВИВ

Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав" звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 88 до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області про усунення перешкод у користуванні Михайлівською церквою шляхом звільнення.

Разом з тим, на першому аркуші позовної заяви позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначив Міністерство культури та інформаційної політики України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Умовами пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивачем, в якості доказів направлення на адресу відповідача та вказаній третій особі на першій сторінці позовної заяви, надано оригінали фіскального чеку № 0840100475470 від 28.02.2023 та фіскального чеку № 0840100475489 від 28.02.2023. Проте, позивачем не надано описи вкладення у листи, що унеможливлює встановлення судом, що саме надіслано на адресу відповідача та третьої особи.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками в розумінні приписів ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази направлення позовної заяви за вих. № 88 з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (з описом вкладення в оригіналі);

- докази направлення позовної заяви за вих. № 88 з поіменним переліком додатків на адресу третьої особи (з описом вкладення в оригіналі).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" за вих. № 88 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази направлення позовної заяви з поіменним переліком додатків на адресу відповідача (з описом вкладення в оригіналі);

- докази направлення позовної заяви з поіменним переліком додатків на адресу третьої особи (з описом вкладення в оригіналі).

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

Попередній документ
109362705
Наступний документ
109362707
Інформація про рішення:
№ рішення: 109362706
№ справи: 911/638/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: зміна способу виконання рішення
Розклад засідань:
06.04.2023 15:20 Господарський суд Київської області
21.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
11.05.2023 16:30 Господарський суд Київської області
23.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
10.04.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
РОГАЧ Л І
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
ТИЩЕНКО А І
ТРЕТЬЯКОВА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області
Релігійна громада УПЦ Свято-Михайлівська парафія м. Переяслав-Хмельницький Київської області
заявник:
Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області
заявник касаційної інстанції:
Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області
позивач (заявник):
Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав"
представник заявника:
Вишняков Максим Ігоревич
представник скаржника:
адвокат Вишняков М.І.(АО "К.В.ГРУП")
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М