вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" березня 2023 р. м. Київ Справа №911/2188/22
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання представника Гірської сільської ради про об'єднання справ в одне провадження в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АРМУКРЗЕМПРОЕКТ”
до Гірської сільської ради
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АРМУКРЗЕМПРОЕКТ” (далі - позивач) до Гірської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 411,81 грн.
Ухвалою суду від 10.01.2023 року підготовче засідання відкладено на 01 березня 2023 року.
Представники позивача та відповідача в засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд розглянув у засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження, подане 23 грудня 2022 року, в якому він просив об'єднати в одне провадження справи №911/2190/22, №911/2192/22, №911/2188/22, №911/2191/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АРМУКРЗЕМПРОЕКТ” до Гірської сільської ради.
В обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача послався на те, що в справах №911/2190/22, №911/2192/22, №911/2188/22, №911/2191/22 позов поданий одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, в яких предмет спору є стягнення заборгованості по договорах з надання послуг з авторського нагляду.
Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 2. ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд цих справ, у разі їх об'єднання, значно утруднить їх розгляд, тому клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження задоволенню судом не підлягало.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. відмовити у задоволенні клопотання Гірської сільської ради про об'єднання справ №911/2188/22, №911/2190/22, №911/2191/22 та №911/2192/22 в одне провадження;
2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 06.03.2023 року.
Суддя С. Грабець