Ухвала від 06.03.2023 по справі 911/2670/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2023 р. Справа № 911/2670/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до першого відповідача ОСОБА_1

та до другого відповідача Фермерського господарства «Королевич»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2670/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства «Королевич» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.01.2021 у справі № 911/2670/19 зупинив провадження у справі № 911/2670/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, зокрема, касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/1830/19 змінено у мотивувальних частинах.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 виклала висновок щодо предметної та суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах, а саме: з метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення даної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

До того ж відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2670/19.

2. Призначити на 24.03.2023 о 10:45 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Рекомендувати учасникам справи № 911/2670/19, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
109362675
Наступний документ
109362677
Інформація про рішення:
№ рішення: 109362676
№ справи: 911/2670/19
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
29.01.2021 10:15 Господарський суд Київської області
24.03.2023 10:45 Господарський суд Київської області
28.04.2023 10:15 Господарський суд Київської області
02.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
12.09.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 16:00 Касаційний господарський суд
29.01.2024 12:00 Господарський суд Київської області
12.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.02.2024 11:20 Господарський суд Київської області
11.03.2024 12:20 Господарський суд Київської області
25.03.2024 11:20 Господарський суд Київської області
03.07.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ЗУЄВ В А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Королевич Віктор Леонідович
Фермерське господарство "Королевич"
Фермерське господарство "КОРОЛЕВИЧ"
за участю:
Ржищівська міська рада
заявник:
Обухівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Фермерське господарство "КОРОЛЕВИЧ"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фермерське господарство "Королевич"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна прокуратура
Фермерське господарство "КОРОЛЕВИЧ"
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури
Обухівська окружна прокуратура
Ржищівська міська рада
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Ржищівська міська рада
Ржищівськаї міська рада Київської області
представник заявника:
Одноволик Ірина Валеріївна
Фрей Раїса Андріївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ВОВК І В
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
СИБІГА О М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л