ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.03.2023Справа № 910/10976/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ"
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
про стягнення 558 351,62 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Ратківська А.Р.
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" (далі - позивач, ТОВ "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 558 351,62 грн на підставі Договору поставки № ПВРЗ (ВМТПЗ-165/2021-ЮВ) від 29.11.2021, з яких: 356 000,00 грн основного боргу, 272,02 0,1% річних, 202 079,60 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № ПВРЗ (ВМТПЗ-165/2021-ЮВ) від 29.11.2021 в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 позовну заяву ТОВ "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
10.11.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків разом з доданими до неї документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 позовну заяву ТОВ "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10976/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
06.12.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зазначив, що 17.11.2022 відповідач у повному обсязі здійснив погашення суми основного боргу за Договором - 356 000,00 грн, станом на 18.11.2022 основна заборгованість за Договором погашена відповідачем у повному обсязі, просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення 356 000,00 грн за відсутності предмету спору, стягнути суму у розмірі 202 351,62 грн, яка складається із суми 0,1% річних - 272,02грн., суми інфляційних втрат - 202 079,60 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно з ч 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає, що хоча вона і містить назву про зменшення позовних вимог, проте в прохальній частині цієї заяви позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 356 000,00 грн за відсутності предмету спору та стягнути суму у розмірі 202 351,62 грн, яка складається із суми 0,1% річних - 272,02 грн, суми інфляційних втрат - 202 079,60 грн, які були заявлені і при поданні позовної заяву.
Тобто, подана позивачем заява про зменшення позовних вимог фактично за своєю суттю є заявою про закриття провадження в частині основного боргу, тоді як суми 0,1 % річних та інфляційних втрат, заявлені до стягнення з відповідача, залишені позивачем без зменшення їх розміру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з даним позовом до суду (направлений засобами поштового зв'язку 14.10.2022), відповідачем погашено основний борг у розмірі 356 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №260845 від 17.11.2022 року.
За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем грошових коштів в загальному розмірі 356 000,00 грн після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі №910/10976/22 в частині стягнення основного боргу у розмірі 356 000,00 грн у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи закриття провадження у справі № 910/10976/22 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 356 000,00 грн, питання про розподіл між сторонами судових витрат буде вирішено судом при прийнятті рішення у даній справі.
Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 910/10976/22 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 356 000,00 грн (триста п'ятдесят шість тисяч гривень 00 коп.).
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА