ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.03.2023Справа № 910/1366/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"
про стягнення 67 170,74 грн
Суддя Гумега О.В.
Представники: без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - позивач, ПРАТ "УПСК") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (далі - відповідач, ТДВ "СГ "Оберіг") про стягнення 67 170,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8909792 (страховик ПРАТ "УПСК") у сумі 130 000,00 грн. Водночас, оскільки автомобіль, з вини водія якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, був забезпечений також і полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/205265844 (страховик ТДВ "СГ "Оберіг") з такими самими лімітами відповідальності та франшизою, позивач відповідно до Порядку виконання зобов'язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, звернувся до ТДВ "СГ "Оберіг" про виплату 65 000,00 грн страхового відшкодування, проте останнє відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пп. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і таку відмову позивач вважає незаконною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 позовну заяву ПРАТ "УПСК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
08.02.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв'язку 02.02.2023. У якості додатку до заяви про усунення недоліків додано позовну заяву № 0167/03 від 23.01.2023 (нова редакція).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву ПРАТ "УПСК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1366/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
20.02.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв'язку) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісами №АР/8909792 та №ЕР/205265844.
01.03.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Зокрема, в переліку зазначених додатків до відзиву на позовну заяву міститься, подане представником відповідача, клопотання про розгляд справи № 910/1366/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування поданого клопотання відповідач послався на складність справи, розмір заявлених позивачем вимог та необхідність участі представника ТДВ "СГ "Оберіг" у судовому засідання для доведення правової позицій у справі № 910/1366/23.
Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання, подане представником відповідача, про розгляд справи № 910/1366/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін подане у строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно з частиною 6 наведеної статті ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 67 170,74 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті ГПК України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 ГПК України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи № 910/1366/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відхиляє як безпідставне клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про розгляд справи № 910/1366/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відхилити.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА