Ухвала від 06.03.2023 по справі 910/14718/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/14718/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" (01010, м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), буд. 32/2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП" (02091, місто Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, буд. 61-А, квартира 90) про зобов'язання здійснити перерахунок, подану в межах справи № 910/14718/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП" (02091, місто Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, буд. 61-А, квартира 90) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" (01010, м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), буд. 32/2) про стягнення 3 271 528, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" про стягнення 3 271 528, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 2807-01-СГ від 28.07.2020 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних за договором робіт, у зв'язку із чим позивачем заявлено до стягнення 3 271,528,85 грн, з яких: сума основного боргу - 2 342 486,61 грн, пеня - 356 369,04 грн, інфляційні втрати - 506 390,74 грн та 3% річних - 66 282,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ-ГРУП" з вимогою зобов'язати ТОВ «СИСТЕМ-ГРУП» здійснити перерахунок вартості робіт за Договору підряду № 2807-01-СГ від 28.07.2020 року на основі ринкових цін на момент укладення даного Договору, що застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених Сторонами.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2.1 Договору, договірна ціна може бути переглянута та уточнена Сторонами по факту виконання Робіт, а відтак відповідач за первісним позовом вважає, що умовами Договору передбачена можливість перегляду та уточнення Сторонами договірної ціни по факту виконання Робіт.

Оскільки на думку відповідача за первісним позовом вартість робіт за Договором може бути завищеною Позивачем за первісним позовом в порівнянні до звичайних цін, відповідача за первісним позовом останній вважає, що така сума підлягає перерахунку на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підставою для звернення відповідачем за первісним позовом до суду із зустрічною позовною заявою є те, що на думку відповідача за первісним позовом вартість робіт за Договором може бути завищеною Позивачем за первісним позовом в порівнянні до звичайних цін.

Суд звертає увагу відповідача за первісним позовом, що у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте відповідачем за первісним позовом не зазначено в зустрічній позовній заяві наступні відомості:

- про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім цього відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2684,00 грн.

З огляду на вказане, розмір судового збору за подання даного позову (1 немайнова вимога) становить 2684,00 грн. Проте, відповідачем за первісним позовом при зверненні з позовом до суду не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Водночас, відповідач за первісним позовом просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі з огляду на фінансовий стан товариства у зв'язку з триваючою військовою агресією проти України та з врахуванням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" близько 12 місяців господарська діяльність товариства фактично не здійснюється.

Статтею 8 Закону унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Верховний суд також зазначає, що приписи пункту 1 частини 1 статті 8 Закону поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами, та не поширюються на юридичних осіб, не залежно від майнового критерію.

Подібна за змістом правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 06.01.2021 у справі № 927/579/19, від 20.08.2020 у справі № 910/6421/19, від 18.05.2020 у справі № 910/704/19, від 24.01.2020 у справі № 915/923/15

Отже, у суду відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі №910/21040/17 від 23.08.2018.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ" усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. у період з 24.02.2023 по 03.03.2023 перебував у відпустці, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 06.03.2023.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей:

- про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
109362409
Наступний документ
109362411
Інформація про рішення:
№ рішення: 109362410
№ справи: 910/14718/22
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: стягнення 3 271 528, 85 грн.
Розклад засідань:
16.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
06.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2023 09:40 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД ГАРАНТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Груп"
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В