ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.03.2023Справа № 910/3324/23
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Корпорації "ТСМ ГРУП"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 10 825 978,10 грн
Корпорація "ТСМ ГРУП" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач, ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") про стягнення 7 266 063,14 грн пені, 436 386,60 грн 3% річних, 3 123 528,36 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наявність простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за Договором на виконання комплексу робіт № 15/18 від 06.09.2018 у сумі 10 916 909,40 грн встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили (справа № 910/14479/21). Відповідач лише частково погасив основний борг перед позивачем після винесення рішення у справі № 910/14479/21, залишок основного боргу було стягнуто з відповідача виконавчою службою та перераховано позивачу 31.01.2023. Зважаючи на порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання за наведеним договором, позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 02.03.2023 (вх. № 3324/23 від 02.03.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У абз. 3 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "Залишок основного боргу в сумі 9 650 359,4 грн було стягуто з Відповідача виконавчою службою та перераховано Позивачу 31.01.2023".
Проте, у позовній заяві відсутній виклад обставин та зазначення доказів щодо звернення позивача до виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду № 910/14479/21. Крім того, стверджуючи, що 9 650 359,4 грн перераховано позивачу 31.01.2023, позивач не зазначив доказів на підтвердження перерахування такої суми та у вказану дату.
З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У якості додатку № 1 до позовної заяви додано "Розрахунок ціни позову", який містить розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені.
У наведених розрахунках 3% річних, інфляційних втрат та пені, періоди прострочення тільки зазначені, тоді як пояснення стосовно дат таких періодів прострочення ("з" - "по") - у розрахунках відсутні, а з тексту позовної заяви не вбачаються. До того ж, зазначений у позовній заяві період нарахування пені за видатковою накладною ВН № 179 від 26.12.2019 з 26.01.2020 по 31.01.2023, не відповідає такому періоду, який зазначено у розрахунку - з 27.01.2020 по 31.01.2023.
З огляду на наведене, надані позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені не є обгрунтованими.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин, зазначених у абз. 3 стор. 3 позовної заяви. У разі, якщо до позовної заяви не додано докази на підтвердження таких обставин, додати відповідні докази до письмових пояснень;
- надати обгрунтовані розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати письмові пояснення, в яких навести повний виклад обставин, зазначених у абз. 3 стор. 3 позовної заяви. У разі, якщо до позовної заяви не додано докази на підтвердження таких обставин, додати відповідні докази до письмових пояснень;
- надати обгрунтовані розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та пені.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА