майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"02" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1175/22
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Якухно О.М., адвокат, ордер серії АМ № 1041280 від 16.11.2022р.
від відповідача: Геворгян С.Л., керівник, витяг з ЄДР (в засіданні 07.02.23р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом UCC Trading Limiteg
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс"
про стягнення 10 508 224,54 грн
В засіданні 07.02.23р. оголошувалась перерва до 12:00год. 02.03.23р. в порядку ст. 183 ГПК України
Процесуальні дії по справі.
09 грудня 2022 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява компанії нерезидента України - UCC Trading Limiteg (FLAT/RM A 12/F, ZJ 300, 300 LOCKHART ROAD, WAN CHAI, HONG KONG) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" (м. Житомир) про стягнення 10 508 224, 54 грн.
Ухвалою суду від 16.12.22р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 07.02.23 р. о 11:00год.
Надіслано позивачу нерезиденту України компанії UCC Trading Limiteg копію ухвали про відкриття провадження у справі поштовим каналом зв'язку шляхом відправки рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу: FLAT/RM A 12/F, ZJ 300, 300 LOCKHART ROAD, WAN CHAI, HONG KONG.
29.12.22р. до суду надійшов відзив ТОВ "Юнайтед Гросеріс" (м. Житомир) на позовну заяву про визнання позову у повному обсязі.
У судовому засіданні 07.02.23р. представник Позивача позов підтримав, представник Відповідача - визнав.
Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 02.03.2023 р. о 12:00год.
Після перерви підготовче засідання продовжено та після виходу суду з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач компанія нерезидент України - UCC Trading Limiteg (FLAT/RM A 12/F, ZJ 300, 300 LOCKHART ROAD, WAN CHAI, HONG KONG) звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" (м. Житомир) про стягнення 10 508 224,54 грн (надалі - Позивач та Відповідач).
Правові підстави позову: ст. ст. 530, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, 1049 ЦК України; фактичні підстави: договір про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019, договори поставки від 01.06.2018, 12.11.2018, 14.03.2018.
Позивач доводить, що на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019, надав Відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 197496,52 дол. США, частину якої в розмірі 103633,35 дол.США останній повернув. На підставі ст. 1049 ЦК України Позивач, як позикодавець, пред'явив 04.11.2022 вимогу про повернення позики. У відповіді від 14.11.2022 Відповідач не заперечив наявність заборгованості, однак її неповернення обґрунтував відсутністю обігових коштів. Станом на 21.11.2022 Відповідач, як позичальник, прострочив виконання зобов'язання з повернення позики в сумі 93863,17 дол.США, у зв'язку з чим підлягають стягненню з Відповідача. Оскільки п.7.2 договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 передбачена пеня в розмірі 0,5% від суми фінансової допомоги за кожен календарний день прострочення виконання, і який перевищує подвійну облікову ставку НБУ, тому пеня розрахована за період прострочення з 01.01.2022 до 30.06.2022 на суму 11495,02 дол.США. На підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання тривалістю 325 днів нараховані 3% річних у сумі 2507,3 дол. США.
Позивач доводить, що за контрактом №2018-01 від 01.06.2018 Відповідач взяв зобов'язання поставити 300 т ячменю, +/- 5% у строк з 15.06.2018 до 31.12.2019. За умовами п.6.1 та 8.1 контракту Позивач взяв на себе зобов'язання здійснити попередню оплату товару на суму 48000дол.США,+/-5% та виконав своє зобов'язання в розмірі 47470,28дол.США. Однак товар як станом на 31.12.2019, так і на дату звернення з позовом не поставлено.
Позивач доводить, що за контрактом №2018-11 від 12.11.2018 Відповідач взяв зобов'язання поставити 237,5 т ячменю, +/- 5% у строк з 12.11.2018 до 31.12.2019. За умовами п.6.1 та 8.1 контракту Позивач взяв на себе зобов'язання здійснити попередню оплату товару на суму 38000дол.США,+/-5% та виконав своє зобов'язання в розмірі 37970,75дол.США Однак товар як станом на 31.12.2019, так і на дату звернення з позовом не поставлено.
Позивач доводить, що за контрактом №01/03-2021 від 14.03.2021 Відповідач взяв зобов'язання поставити 175 т ячменю, +/- 5% у строк з 01.03.2021 до 01.04.2021. За умовами п.6.1 та 8.1 контракту Позивач взяв на себе зобов'язання здійснити попередню оплату товару на суму 50240дол.США,+/-5% та виконав своє зобов'язання в розмірі 50240дол.США. Однак товар як станом на 01.04.2021, так і на дату звернення з позовом не поставлено.
Позивач на підставі ч.2 ст. 693 ЦК України просить стягнути з Відповідача суми попередньої оплати за трьома контрактами на поставку на загальну суму 135681,03 дол. США.
Позивач на підставі ч.2 ст. 549 ЦК України та пункту 26.1 трьох контрактів на поставку просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 25% від суми невиконаного зобов'язання, а саме вартості непоставленого товару, а саме за контрактом № 2018-01 від 01.06.2018 - 47470,28 дол.США х25%=11867,57дол.США; за контрактом № 2018-11 від 12.11.2018 - 37970,75 дол.США х25%=9492,69дол.США; за контрактом № 01/03-2021 від 01.03.2021 - 50240дол.США х25%=12560дол.США.
Позивач на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з Відповідача 3% річних, а саме за контрактом №2018-01 від 01.06.2018 - 47470,28 дол.США х3%:365х1056дн.=4120,16дол.США; за контрактом №2018-11 від 12.11.2018 - 37970,75 дол.США х3%:365х1056дн.=3295,654дол.США; за контрактом № 01/03-2021 від 14.03.2021 - 50240дол.США х3%:365х599дн.=2473,46дол.США.
29.12.22р. до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" (м. Житомир) позову у повному обсязі.
07.02.23р. представником позивача адвокатом Якухно О.М. подано заяву (вх. № г/с 2248) про розподіл судових витрат, в тому числі, на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.
01.03.23р. представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 02.03.23р. позов підтримав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
1. 27 серпня 2019 року між Компанією UCC Trading Limited, Гон Конг та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросервіс" був укладений Договір поворотної фінансової допомоги №2019-08 (надалі за текстом - Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019) згідно якого, за цим Договором позикодавець приймає на себе зобов'язання надати позичальнику фінансову допомогу для її використання на цілі та на умовах, обумовлених у подальшому у даному Договорі. Позичальник зобов'язується отримати та повернути позикодавцю отриману фінансову допомогу, відповідно до умов даного Договору. Фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику у тимчасове безоплатне користування на умовах повернення та строковості (п. 1.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Фінансова допомога, отримана за даним Договором, може бути використана позичальником на потреби зовнішньо-господарської діяльності (п. 2.1. Договору Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Валюта фінансової допомоги: долар США (п. 3.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Сума фінансової допомоги за даним Договором: 200 000, 00 (двісті тисяч) доларів США (п. 3.2. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Відсоткова ставка за користування грошовими коштами не встановлюється (п. 3.3. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Всі витрати, пов'язані із переказом коштів несе позикодавець (п. 3.4. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Фінансова допомога надається у безготівкова формі шляхом перерахування суми фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника за погодженням сторін (п. 4.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Позичальник зобов'язався повернути отриману фінансову допомогу в повному обсязі будь-якими частинами в будь-який час на розсуд позикодавця, але не пізніше 31 грудня 2021 року. Даний термін може бути змінений сторонами за взаємною письмовою згодою (п. 5.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Фінансова допомога повертається шляхом переказу відповідних коштів на рахунок позикодавця в тій же валюті, в якій було надано фінансову допомогу. Фінансова допомога повертається без будь-яких відрахувань або утримань, що можуть піти на сплату вимог, зборів, податків або інших платежів, в тому числі і таких, які позичальник повинен здійснити згідно чинного законодавства. Кошти для погашення заборгованості в першу чергу спрямовуються на сплату основної суми фінансової допомоги, в другу чергу на сплату пені за прострочення погашення фінансової допомоги (п. 5.2. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Позичальник має право достроково повернути позикодавцю отримати фінансову допомогу (п. 5.3. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
У разі відсутності коштів у позичальника для повернення фінансової допомоги, відшкодування боргів позикодавцю проводиться у встановленому чинним законодавством України порядку (п. 5.4. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Даний договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2021 року (включно). Припинення дії даного Договору, в тому числі і у випадку його розірвання сторонами, не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань, які були здійснені під час дії цього Договору (п. 6.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Строк дії даного Договору може бути продовжений за окремою письмовою згодою сторін (п. 6.2. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
У випадку прострочення виконання відповідних грошових зобов'язань (зокрема п. 5.1. даного Договору) винна сторона сплачує іншій стороні пені в розмірі 0,5% від суми фінансової допомоги за кожний календарний день прострочення виконання. У випадку, якщо розмір понесених іншою стороною збитків перевищує сукупну суму пені, збитків відшкодовуються винною стороною у сумі, що перевищує сукупну суму пені (п. 7.2. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
До цього Договору застосовуються матеріальне право України. Усі суперечки, про яких сторонами не було досягнуто згоди, підлягають розгляду згідно чинного законодавства України (п. 8.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019).
Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання по наданню коштів за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 підтверджується: 1) копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах: №1 від 28.08.2019 на суму 37 373, 00 дол. США (тридцять сім тисяч триста сімдесят три долари США 00 центів); №3 від 16.09.2019 на суму 23 123, 52 дол. США (двадцять три тисячі сто двадцять три долари США 52 центи); №4 від 22.10.2019 на суму 41 000, 00 дол. США (сорок одна тисяча доларів США 00 центів); №6 від 10.12.2019 на суму 41 000, 00 дол. США (сорок одна тисяча доларів США 00 центів); 2) меморіальним валютним ордером №8 від 29.12.2021 на суму 55 000, 00 дол. США (п'ятдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів).
Відповідач частково виконав своє зобов'язання по поверненню коштів, що підтверджується: 1) копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №8 від 07.11.2019 на суму 78 873, 00 дол. США (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят три долари США 00 центів); 2) меморіальними ордерами №1 від 17.03.2021 на суму 8 059, 22 дол. США (вісім тисяч п'ятдесят дев'ять долари США 00 центів) та №2 від 23.06.2021 на суму 17 201, 13 дол. США (сімнадцять тисяч двісті один долар США 00 центів), загалом на суму 103 633, 35 дол. США.
2. 01.06.2018 року між ТОВ "Юнайтед Гросеріс" (як відповідач, продавець) та Компанією "UCC Trading Limited", Гон Конг (як позивач, покупець) був укладений Контракт №2018-01, відповідно до цього Контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених цим Контрактом (п. 1.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Товар: назва товару: ячмінь, 3-го класу, походження - Україна, рік врожаю - 2018, упаковка - насипом (п.п. 2.1.-2.4. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Кількість 300, 00 метричних тон товару (п. 3.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Ціна 160, 00 доларів США (сто шістдесят доларів США 00 центів) за 1 (одну) метричну тону (яка дорівнює 1000 кілограмам) (п. 5.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Загальна сума Контракту - 48000, 00 доларів США +/- 5% (п. 6.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Валюта Контракту - долар США, валюта платежів - долар США (п.п. 7.1.-7.2. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Платежі - 100% попередня оплата вартості кожної партії товару, зазначеної у інвойсі (п. 8.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Строк поставки: початок - 15 червня 2018, завершення - 31 грудня 2019, обидві дати включно (п. 13.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Спори з покупцем, що виникають відповідно до цього Контракту, будуть вирішуватися Арбітражем GAFTA, Лондон, відповідно до Арбітражних Правил GAFTA # 125 в редакції, дійсній на момент укладення цього Контракту. Вказані Правила є невід'ємною частиною цього Контракту, цим Сторони підтверджують, що зміст зазначених Правил їм зрозумілий, та погоджуються на застосування цих Правил (п. 23.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
За невиконання або неналежне виконання умов договору щодо строків поставки товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого або недопоставленої частини товару (п. 26.1. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
Цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обов'язків сторін (п. 26.3. Контракту №2018-01 від 01.06.2018).
04.06.2018 позивач здійснив оплату попередньої вартості товару на суму 47 470, 28 дол. США.
21.11.2022 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.17р. по 21.11.22р., в якому значиться кредиторська заборгованість відповідача на суму 47 470, 28 дол. США.
3. 12.11.2018 між ТОВ "Юнайтед Гросеріс" (як відповідач, продавець) та Компанією UCC "Trading Limited" Гон Конг (як позивач, покупець) був укладений Контракт №2018-11, відповідно до цього Контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених цим Контрактом (п. 1.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Товар: назва товару: кукурудза, 3-го класу, походження - Україна, рік врожаю - 2018, упаковка - насипом (п.п. 2.1.-2.4. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Кількість 237, 50 метричних тон товару (п. 3.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Ціна 160, 00 доларів США (сто шістдесят доларів США 00 центів) за 1 (одну) метричну тону (яка дорівнює 1000 кілограмам) (п. 5.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Загальна сума Контракту - 38000, 00 доларів США +/- 5% (п. 6.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Валюта Контракту - долар США, валюта платежів - долар США (п.п. 7.1.-7.2. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Платежі - 100% попередня оплата вартості кожної партії товару, зазначеної у інвойсі (п. 8.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Строк поставки: початок - 12 листопада 2018, завершення - 31 грудня 2019, обидві дати включно (п. 13.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Спори з покупцем, що виникають відповідно до цього Контракту, будуть вирішуватися Арбітражем GAFTA, Лондон, відповідно до Арбітражних Правил GAFTA # 125 в редакції, дійсній на момент укладення цього Контракту. Вказані Правила є невід'ємною частиною цього Контракту, цим Сторони підтверджують, що зміст зазначених Правил їм зрозумілий, та погоджуються на застосування цих Правил (п. 23.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
За невиконання або неналежне виконання умов договору щодо строків поставки товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого або недопоставленої частини товару (п. 26.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обов'язків сторін (п. 26.3. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
14.11.2018 позивач здійснив оплату попередньої вартості товару на суму 37 970, 75 дол. США.
21.11.2022 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.17р. по 21.11.22р., в якому значиться кредиторська заборгованість відповідача на суму 37 970, 75 дол. США.
4. 14.03.2021р. між ТОВ "Юнайтед Гросеріс" (як відповідач, продавець) та Компанією UCC "Trading Limited" Гон Конг (як позивач, покупець) був укладений Контракт №01/03-2021, відповідно до цього Контракту продавець зобов'язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених цим Контрактом (п. 1.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Товар: назва товару: кукурудза, 3-го класу, походження - Україна, рік врожаю - 2020, упаковка - насипом (п.п. 2.1.-2.4. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Кількість 175,00 метричних тон товару (п. 3.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Ціна 287, 08 доларів США (двісті вісімдесят сім доларів США 08 центів) за 1 (одну) метричну тону (яка дорівнює 1000 кілограмам) (п. 5.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Загальна сума Контракту - 50240, 00 доларів США +/- 5% (п. 6.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Валюта Контракту - долар США, валюта платежів - долар США (п.п. 7.1.-7.2. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Платежі - 100% попередня оплата вартості кожної партії товару, зазначеної у інвойсі (п. 8.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Строк поставки: початок - 01 березня 2021, завершення - 01 квітня 2021, обидві дати включно (п. 13.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
Спори з покупцем, що виникають відповідно до цього Контракту, будуть вирішуватися Арбітражем GAFTA, Лондон, відповідно до Арбітражних Правил GAFTA # 125 в редакції, дійсній на момент укладення цього Контракту. Вказані Правила є невід'ємною частиною цього Контракту, цим Сторони підтверджують, що зміст зазначених Правил їм зрозумілий, та погоджуються на застосування цих Правил (п. 23.1. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
За невиконання або неналежне виконання умов договору щодо строків поставки товару продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 25% від вартості непоставленого або недопоставленої частини товару (п. 26.1. Контракту №2018-11 від 12.11.2018).
Цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання та зберігає силу до моменту повного та належного виконання обов'язків сторін (п. 26.2. Контракту №01/03-2021 від 14.03.2021).
01.03.2021 позивач здійснив оплату попередньої вартості товару на суму 50 240, 00 дол. США.
21.11.2022 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.21р. по 21.11.22р., в якому значиться кредиторська заборгованість відповідача на суму 50 240, 00 дол. США.
5. 04.11.22р. позивач надіслав відповідачу претензію №1 з вимогою про погашення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019, Контрактами №2018-01 від 01.06.2018, №2018-11 від 12.11.2018 та №01/03-2021 від 14.03.2021, загалом на суму 229 544, 20 долара США.
У відповідь на претензію №1 від 04.11.2022 відповідач не заперечував наявність заборгованості, вказав на неможливість повернути заборгованість у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю обігових коштів.
6. У зв'язку з неповерненням відповідачем в добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів поворотної фінансової позики за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 93 863, 17 доларів США, попередньої оплати за Контрактами №2018-01 від 01.06.2018 на суму 47 470, 28 доларів США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 37 970, 75 доларів США та №01/03-2021 від 01.03.2018 на 50 240, 00 доларів США.
Додатково позивач нарахував пеню за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 11 495, 02 долари США, штраф за Контрактами №2018-01 від 01.06.2018 на суму 11 867, 57 долари США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 9 492, 69 доларів США, №01/03-2021 від 01.03.2018 на суму 12 560, 00 доларів США.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 2 507, 30 доларів США, за Контрактами №2018-01 від 01.06.2018 на суму 4 120, 16 доларів США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 3 295, 65 доларів США, №01/03-2021 від 14.03.2021 на суму 2 473, 46 доларів США.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
1. Згідно із статтею 5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які її види, прямо не заборонені законами України, незалежно від форм власності та інших ознак.
Частиною третьою статті 7 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що зовнішньоекономічна діяльність в Україні здійснюється за допомогою, зокрема, угод, що укладаються між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності і які не суперечать законам України.
Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України (ч.4 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність").
2. Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України убачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог частини 1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
3. Виходячи з правового характеру, Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 є договором позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Укладений між сторонами Договір про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 за своєю правовою природою є договором позики.
Судом встановлено, що позивач на виконання умов вказаного договору перерахував відповідачу кошти у загальній сумі 197 496, 52 долари США, що підтверджується 1) копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах: №1 від 28.08.2019 на суму 37 373, 00 дол. США (тридцять сім тисяч триста сімдесят три долари США 00 центів); №3 від 16.09.2019 на суму 23 123, 52 дол. США (двадцять три тисячі сто двадцять три долари США 52 центи); №4 від 22.10.2019 на суму 41 000, 00 дол. США (сорок одна тисяча доларів США 00 центів); №6 від 10.12.2019 на суму 41 000, 00 дол. США (сорок одна тисяча доларів США 00 центів); 2) меморіальним валютним ордером №8 від 29.12.2021 на суму 55 000, 00 дол. США (п'ятдесят п'ять тисяч доларів США 00 центів).
Як погоджено сторонами у п. 5.1. Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019, строк повернення отриманої фінансової допомоги не пізніше 31 грудня 2021 року.
Доказів на підтвердження зміни строку повернення отриманої поворотної допомоги матеріали справи не містять.
Матеріалами справи встановлено, що Відповідач частково виконав своє зобов'язання по поверненню коштів, що підтверджується: 1) копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №8 від 07.11.2019 на суму 78 873, 00 дол. США (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят три долари США 00 центів); 2) меморіальними ордерами №1 від 17.03.2021 на суму 8 059, 22 дол. США (вісім тисяч п'ятдесят дев'ять долари США 00 центів) та №2 від 23.06.2021 на суму 17 201, 13 дол. США (сімнадцять тисяч двісті один долар США 00 центів), загалом на суму 103 633, 35 дол. США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч.3 зазначеної статті вказано, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що на вимогу Позивача про повернення, зокрема, поворотної фінансової допомоги, Відповідач визнав зазначену вимогу, однак вказав на неможливість її задоволення у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю обігових коштів.
4. Контракти №2018-01 від 01.06.2018, №2018-11 від 12.11.2018 та №01/03-2021 від 14.03.2018 як зовнішньоекономічні договори визначають права та обов'язки сторін спору.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 ГК України).
Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. Так, з укладенням такого договору постачальник приймає на себе обов'язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов'язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від постачальника її передачі.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 ГК України).
Порядок та строки оплати товару у відносинах поставки врегульовують загальні норми ст.ст. 692 та 693 ЦК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.
Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов п. 8.1. Контрактів №2018-01 від 01.06.2018, №2018-11 від 12.11.2018 та №01/03-2021 від 14.03.2018 перераховано попередні оплати на суми 47 470, 28 доларів США, 37 970, 75 доларів США та 50 240, 00 доларів США.
Матеріалами справи встановлено, що після пред'явлення Позивачем вимоги про повернення, зокрема попередньої оплати за вказаними Контрактами, Відповідач не задовольнив зазначені вимоги.
4.1. Положеннями ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до частини 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.2. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов'язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов'язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №14-134цс18 та 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.
4.3. Не суперечить чинному законодавству також як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті за договорами поставки.
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі ВС від 19.03.2021 за №904/2073/19 зроблено висновок про те, що на кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов'язок узгодження усіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.
4.4. З урахуванням наведеного, позовна вимоги про стягнення основного боргу в іноземній валюті за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 93 863, 17 доларів США, Контрактів №2018-01 від 01.06.2018 на суму 47 470, 28 доларів США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 37 970, 75 доларів США та №01/03-2021 від 14.03.2021 на суму 50 240, 00 доларів США підлягає задоволенню.
5. Щодо вимоги про стягнення 3% річних в іноземній валюті як за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 2 507, 30 доларів США так і Контрактів №2018-01 від 01.06.2018 на суму 4 120, 16 доларів США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 3 295, 65 доларів США та №01/03-2021 від 14.03.2021 на суму 2 473, 46 доларів США.
Як уже вказано вище, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з питанням щодо можливості нарахування відповідно до статті 625 ЦК України 3 % річних на суму грошових коштів, яка раніше була перерахована позивачем (покупцем) відповідачу (постачальнику, продавцю) на виконання умов контракту (договору поставки) як попередня оплата за товар, що фактично не був поставлений (стаття 693 ЦК України), та яка в подальшому не була повернута відповідачем, незважаючи на закінчення передбаченого договором строку поставки (31 грудня 2019 року відповідно до пункту 13.1 контракту № 2018-01 від 01.06.2018 та пункту 13.1 контракту № 2018-11 від 12.11.2018; 01 квітня 2021 відповідно до пункту 13.1 контракту № 01/03-2021 від 14.03.2021).
Тобто в основі спірних правовідносин лежить питання про те, чи є зобов'язання із повернення попередньої оплати грошовим зобов'язанням та, відповідно, чи є відповідач боржником, зобов'язаним на вимогу кредитора сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).
Законодавець у частині першій статті 509 ЦК України визначив зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Цивільне зобов'язання передбачає наявність обов'язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов'язку, і таке зобов'язання в силу частин другої та третьої статті 11 ЦК України може виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо.
Частиною другою статті 4 ЦК України передбачено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов'язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу також 3 % річних від простроченої суми.
Як установлено судом та визнається сторонами, за своєю правовою природою укладені сторонами Контракти № 2018-01 від 01.06.2018, № 2018-11 від 12.11.2018 та № 01/03-2021 від 01.03.2021 є договорами поставки, відносини сторін за якими регулюються, зокрема, положеннями статей 655, 662, 663, 693, 712 ЦК України.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).
Правовідношення, в якому у зв'язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов'язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу (п. п.74, 79 постанови ВПВС від 22.09.2020 у справі №918/631/19).
Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач прострочив своє грошове зобов'язання з повернення суми попередньої оплати у зв'язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.
Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов'язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 01.01.2020 за Контракти № 2018-01 від 01.06.2018, № 2018-11 від 12.11.2018 та з 02.04.2021 за № 01/03-2021 від 01.03.2021.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році) (постанова ВПВС від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).
Тому вимоги про стягнення 3 % в іноземній валюті за прострочення повернення позики за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №2019-08 від 27.08.2019 на суму 2 507, 30 доларів США , так і повернення попередньої оплати згідно Контрактів №2018-01 від 01.06.2018 на суму 4 120, 16 доларів США, №2018-11 від 12.11.2018 на суму 3 295, 65 доларів США та №01/03-2021 від 01.03.2021 на суму 2473,46 доларів США, не суперечать чинному законодавству і підлягають задоволенню в повному обсязі.
6. Щодо можливості стягнення пені за договором позики в іноземній валюті у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штрафу за договорами поставки в іноземній валюті.
6.1. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.
Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справа № 761/26293/16-ц дійшла наступного висновку: оскільки пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, вона не входить до складу зобов'язання, тому нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц дійшла висновку, що облікова ставка НБУ є основною процентною ставкою, одним із монетарних інструментів за допомогою якого НБУ встановлює для суб'єктів грошово-кредитного ринку України орієнтир за вартістю коштів на відповідний період, не є сталою величиною, змінюється рішенням правління НБУ та встановлюється виключно для національної валюти України - гривні.
Крім того, висновок, що чинне законодавство не передбачає встановлення НБУ облікової ставки для іноземної валюти міститься у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс16.
Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
З урахуванням умов договору, пеня та штраф у цьому випадку має обчислюватися і стягуватися в національній валюті України - гривні. Аналогічні правові висновки щодо правил проведення розрахунку пені за прострочене зобов'язання, виражене в іноземній валюті, викладені у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 року у справі № 916/4693/15, у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 922/4404/17 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 тощо.
Висновок щодо обов'язку суду перевірити розрахунок заявлених позовних вимог, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).
Станом на 01.01.2022 відповідач вважається таким, що прострочує повернення позики у сумі 93863,17доларів США. Офіційний курс гривні до іноземних валют згідно сайту НБУ становив 27,2782 грн за один долар США (пошук в мережі Інтернет за посиланням:htpps://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=01.01.2022&period=daily) .
Відповідно, сума боргу у гривні станом на 01.01. 2022 складала 2 560 418,32 грн.
Період нарахування з 01.01.2022 до 30.06.2022.
Період нарахування : 01.01.2022 - 20.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 2 560 418,32 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 20 днів (прострочення) : 100 = 25 253,44 грн;
Період нарахування: 21.01.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 2 560 418,32 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 133 днів (прострочення) : 100 =186 594,87 грн;
Період нарахування: 03.06.2022 - 30.06.2022 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 2 560 418,32 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 28 днів (прострочення) : 100= 98 207,83 грн.
Всього за спірний період розмір пені складає: 310 056,14 грн.
6.1. Щодо вимог про стягнення штрафу у розмірі 25% від суми невиконаного зобов'язання, а саме вартості непоставленого товару визначеного в іноземній валюті за трьома договорами поставки.
За змістом статті 663 Цивільного кодексу України, до якої відсилає ч.2 ст. 712 цього Кодексу, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом за контрактом № 2018-01 від 01.06.2018 та за контрактом № 2018-11 від 12.11.2018 останній день строку поставки - 31.12.2019, а за контрактом № 01/03-2021 від 01.03.2021 останній день строку поставки - 01.04.2021.
Оскільки згідно ст. 32 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України, а штраф не є зобов'язанням, тому штрафну санкцію в розмірі 25% слід визначити із суми боргу у валюті станом на дату першого дня прострочення - 01.01.20р. за Контрактом № 2018-01 від 01.06.2018 та Контрактом № 2018-11 від 12.11.2018, а також - 02.04.2021 за Контрактом №01/03-2021 від 01.03.2021.
Станом на 01.01.2020 за Контрактом №2018-01 від 01.06.2018 сума неповернутої попередньої оплати товару складала 47470,28 дол. США, курс долара 23,6862грн, сума в гривні 1124390,55грн, штраф в розмірі 25% становить 281097,64грн (https://minfin.com.ua/ua/currency/nbu/usd/2020-01-01/).
Станом на 01.01.2020 за контрактом № 2018-11 від 12.11.2018 сума неповернутої попередньої оплати товару складала 37970,75 дол. США , курс долара 23,6862грн, сума в гривні 899382,78грн, штраф в розмірі 25% становить 224 845,69грн (https://minfin.com.ua/ua/currency/nbu/usd/2020-01-01/).
Станом на 02.04.2021 за контрактом № 01/03-2021 від 01.03.2021 сума неповернутої попередньої оплати товару складала 50240 дол. США, курс долара 27,8324, сума в гривні 1398299,78грн, штраф в розмірі 25% становить 349 574,95грн (https://minfin.com.ua/ua/currency/nbu/usd/2020-01-01/).
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Здійснивши оцінку наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, визнаній судом. Як свідчать матеріали справи, відповідач позов визнав. Обставини вчинення цієї процесуальної дії всупереч інтересам юридичної особи не встановлені.
Щодо розподілу судового збору
За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
За позов нерезидента UCC Trading Limiteg (FLAT/RM A 12/F, ZJ 300, 300 LOCKHART ROAD, WAN CHAI, HONG KONG, номер компанії 0968704 (форма NAR1), ціна якого визначена у гривні в загальній сумі 10508224,54грн, судовий збір сплачено платіжним дорученням №1 від 07 грудня 2022 на суму 157623,37грн платником ПК ОВ "ЮСІСІ ТРЕЙДЕНІНГ ЛІМІТЕД" (код 100029187) з розрахунку: 287356,49дол.США по курсу НБУ 36,5686грн за 1 дол.США, що становить 10508224,54грн, від яких 1,5 % становить 157623,37грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 визнала можливим прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення, платником якого зазначено іншу особу, а не позивача, якщо з урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об'єкта справляння судового збору) підтверджується факт сплати судового збору за конкретним позовом. Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд ухвалює повернути позивачу UCC Trading Limiteg з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 78811,69грн, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №1 від 07.12.2022 в сумі 157623,37грн платником ПК ОВ "ЮСІСІ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (код 100029187, банк платника Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", розрахунковий рахунок НОМЕР_1) ухвалою суду.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Так, за імперативною нормою ч. 1 ст. 124 ГПК України, позивач зобов'язаний разом з першою заявою по суті спору, а такою є позовна заява, подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00грн , яка визначена у договорі у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 ГПК України).
Заяву про розподіл судових витрат подано представником UCC Trading Limiteg адвокатом О.М. Якухно у судове засідання 07.02.23р. (вх. № г/с 2248).
До заяви подано Договір про надання професійної правничої допомоги від 10.11.2022 та Додаток до договору від 10.11.2022, за умовою п.1 якого сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі, що становить 10000,00грн. У п. 3 Додатку до договору від 10.11.2022 сторони погодили, що виплата гонорару ( винагороди) здійснюється клієнтом протягом всього часу надання допомоги частками або одноразово, але у будь-якому разі не пізніше ніж через 5 робочих днів після ухвалення остаточного рішення у справі. 07.02.2023 між позивачем та адвокатом О.М. Якухно підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з яким підтверджено оплату гонорару за виконані роботи (надані послуги) у фіксованому розмірі -10000,00грн.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (надалі - Закон № 5076-VI).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Усталена судова практика ЄСПЛ доводить, що витрати сторони справи на професійну правничу допомогу адвоката можуть бути відшкодовані стороною, яка "програла" процес навіть безпосередньо представнику сторони на користь якої ухвалено рішення суду, однак лише у тому разі існування між ними договірних зобов'язань, в силу яких адвокат має право вимагати оплати його послуг за договором (див. рішення Суду у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 ( п.115) та у справі «Савін проти України» від 16.02.2012 (п.96).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови ВПВС від 19.02.20р. у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови ВПВС від 07.07.21 у справі № 910/12876/19; п. 127 постанови ВПВС від 16.11.22р. у справі 922/1964/21).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З аналізу ч.1 та 2 статті 30 Закону № 5076-VI гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати, які відрізняються порядком обчислення.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. 134 постанови ВПВС від 16.11.22р. у справі №922/1964/21).
У п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" ( код ЄДРПОУ 33750130 ) на користь UCC Trading Limiteg (FLAT/RM A 12/F, ZJ 300, 300 LOCKHART ROAD, WAN CHAI, HONG KONG, номер компанії 0968704 (форма NAR1):
- за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2019-08 від 27.08.2019 основний борг в розмірі 93863,17 дол.США, пеню в розмірі 310 056,14грн, 3% річних в розмірі 2507,3 дол. США;
- за договором (контрактом) № 2018-01 від 01.06.2018 основний борг в розмірі 47470,28 дол. США, штраф у розмірі 281097,64грн, 3% річних в розмірі 4120,16 дол.США;
- за договором (контрактом) № 2018-11 від 12.11.2018 основний борг в розмірі 37970,75 дол.США, штраф у розмірі 224 845,69грн, 3% річних в розмірі 3295,65 дол.США;
- за договором (контрактом) № 01/03-2021 від 14.03.2021 основний борг в розмірі 50240 дол.США, штраф у розмірі 349 574,95грн, 3% річних в розмірі 2473,46 дол.США;
- 78811,69грн судового збору;
- 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
3. Повернути позивачу UCC Trading Limiteg з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 78811,69грн, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №1 від 07.12.2022 в сумі 157623,37грн платником ПК ОВ "ЮСІСІ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (код 100029187, банк платника Філія - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", розрахунковий рахунок НОМЕР_1) ухвалою суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 06.03.23
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 позивачу (рек.) на адресу листування + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3
3 - відповідачу (рек.) юридичну адресу + на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2