пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
06 березня 2023 року Справа № 903/28/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу №903/28/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім", Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4,
до Фізичної особи-підприємця Сорочук Анни Ростиславівни, м. Луцьк,
про стягнення 10367,57 грн.,
03.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс тім" звернулося з позовною заявою б/н від 29.12.2022 до Господарського суду Волинської області, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Сорочук Анни Ростиславівни 10367,57 грн., з них: 5485,84 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору №256 від 06.11.2020, 1061,21 грн. пені, 1762,22 грн. штрафу, 1855,51 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,79 грн. процентів річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №256 від 06.11.2020 щодо повної та своєчасної оплати за товар.
Ухвалою суду від 05.01.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
Ухвалу суду від 05.01.2023 було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідач - Фізична особа-підприємець Сорочук Анна Ростиславівна ухвалу суду отримала 11.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301040512971 .
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
Проте, відповідач не подав відзиву на позов.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач відзиву на позов не подав, справу на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
06.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айс тім" як постачальником та Сорочук Анною Ростиславівною як покупцем було укладено договір №256 (а.с.10-11).
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його у строки та на умовах даного договору.
Згідно із п.п. 2.1.-2.3. договору ціна на товар визначається на дату відвантаження/поставки товару згідно діючого прайс-листа постачальника на даний товар. Ціни на товар можуть змінюватися відповідно до умов ринку, цін на енергоносії та пальне. Розрахунки по даному договору за кожну партію товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 30 днів з моменту передачі товару від постачальника до покупця, особисто або за дорученням. Вартість тари, упаковки та маркування входить до вартості товару.
Факт передачі товару постачальником і прийняття товару покупцем підтверджується підписом відповідального представника покупця на відповідній видатковій накладній на товар, а також печаткою або штампом покупця (за наявності) (п. 3.3. договору).
Згідно із п.п. 10.1.-10.2. договору він набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2020 року. Якщо жодна з сторін у строк 30 днів до закінчення строку дії цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.
На виконання умов договору позивач передав Сорочук А.Р. як фізичній особі - підприємцю товар на загальну суму 8666,88 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних №2112014042 від 02.12.2021, №2112094073 від 10.12.2021, №2112094260 від 10.12.2021, №2112174159 від 18.12.2021, №2112174137 від 18.12.2021, №2112224152 від 23.12.2021 (а.с. 13-18).
У видаткових накладних точками доставки зазначено: Сорочук А.Р. ФОП, FOOD маркет, магазин, вул. Володимирська, 18, м. Луцьк; Сорочук А.Р. ФОП, FOOD маркет, магазин, вул. Привокзальна,15, м. Луцьк.
Вартість отриманого товару відповідач оплатив частково на суму 3181,04 грн. У платіжних дорученнях про перерахування коштів відповідачу платником зазначено ФОП Сорочук А.Р.
Докази, додані до позовної заяви свідчать про те, що між сторонами у справі склалися правовідносини господарського характеру.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент подачі позовної заяви (31.12.2022) за переданий товар становить 5485,84 грн.
Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 5485,84 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.
До звернення з позовом до суду позивач 26.08.2022 звертався до відповідача з претензією, в якій просив оплатити заборгованість за переданий товар (а.с.26). Проте, відповідач не надав відповіді на претензію, заборгованості не перерахував.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У зв'язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару вимога позивача про стягнення з відповідача 5485,84 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.
У зв'язку із порушенням відповідачем строку оплати товару, визначеного договором №256 від 06.11.2020, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1061,21 грн. пені, 1762,22 грн. штрафу, 1855,51 грн. збитків, завданих інфляцією, 202,79 грн. процентів річних.
Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно із статтями 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов'язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом положень ч. 4 та 6 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п.п 6.1.- 6.3 договору за порушення умов цього договору та доповнень до нього, винна сторона відшкодовує спричинені збитки, неустойку у порядку та, передбаченому чинним законодавством та цим договором. За прострочку платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від простроченої суми. За прострочення платежу на строк понад 21 день покупець на вимогу постачальника сплачує штраф в розмірі 20% від суми неоплаченого товару.
Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання з оплати вартості товару, визначених договором №256 від 06.11.2020, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 1061,21 грн. пені.
Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що пеня нарахована відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України.
Позивач на підставі пункту 6.3. договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1762,22 грн.
Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань з оплати переданого товару більше, ніж на 21 календарний день, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу підлягає частковому задоволенню на суму 1702,22 грн., оскільки підсумок сум штрафу, нарахованого окремо за кожною видатковою накладною, становить 1702,22 грн. ( 247,22+317,25+279,41+371,52+253,80+233,02).
У зв'язку з цим у задоволенні позову про стягнення 60 грн. штрафу (1762,22 - 1702,22) слід відмовити.
Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а тому, в межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, №917/194/18 від 02.04.2019.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягненню з відповідача у зв'язку із порушенням ним строку виконання зобов'язання з оплати вартості переданого товару підлягає 202,79 грн. процентів річних, 1855,51 грн. збитків, завданих інфляцією (розрахунки нарахування - а.с.7-8).
Проценти річних, збитки, завдані інфляцією, нараховані позивачем, враховуючи суму простроченого платежу та кількість днів прострочення.
Відповідач заперечень на розрахунки не надав.
У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сорочук Анни Ростиславівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім" (12430, Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд №4, код ЄДРПОУ 31133719) 5485 грн. 84 коп. заборгованості; 1061 грн. 21 коп. пені; 1702 грн. 22 коп. штрафу; 1855 грн. 51 коп. збитків, завданих інфляцією; 202 грн. 79 коп. процентів річних; 2466 грн. 86 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
3. У стягненні 60 грн. штрафу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено: 06.03.2023.
Суддя І. О. Якушева