Справа № 761/4411/23
Провадження № 1-кс/761/3166/2023
24 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаавоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибула. Належним чином була повідомлена про дати, час та місце розгляду скарги, а саме на 09.02.2023 та 24.02.2023. Заяв, клопотань не надійшло.
Представник ГУ НП у м. Києві належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.
Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та остання вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.
Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1