Справа № 761/1576/23
Провадження №1-кп/761/2398/2023
іменем України
20 січня 2023 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022105100002425 від 05.11.2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, освіта середня, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
У невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше ніж 04.11.2022, через соціальну мережу Інтернет, ОСОБА_3 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерством охорони здоров'я № 150 від 21.02.2013.
ОСОБА_3 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила прийняти участь у пособництві і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім'я.
Реалізуючи свій умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці, домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов'язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по батькові), та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду.
У подальшому в невстановлений день та час, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим способом передала ОСОБА_3 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК; серії 10ЯЯЩ № 333346, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров'я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду у ТОВ «МЦ Медоглядів України» на ім'я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02. 2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 медичний огляд у ТОВ «МЦ Медоглядів України» не проходила.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 04 листопада 2022 року близько о 17 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: в закладі «П'яна Вишня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 16, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленої медичної книжки серії 10ЯЯЩ № 333346 виданої на її ім'я, завідомо знаючи, що вказана медична книжка отримана всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, пред'явила на вимогу працівників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ № 333346, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у ТОВ «МЦ Медоглядів України», тим самим використала завідомо підроблений документ
Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 12.01.2023 року, в якій остання підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних проступків. Беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видасться установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документу.
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.
Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченої. З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до правил ст. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1