СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/435/23
ун. № 759/5399/22
06 березня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100080000984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 08.12.2020 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України;
- 26.07.2021 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_3
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , проте добровільно до суду остання не з'являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Ухвалою суду від 30.06.2022р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання призначене на 22.07.2022р.
В судове засідання 22.07.2022р. обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, на виконання ухвали про застосування приводу до останньої, Святошинським УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали згідно яких за місцем мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , остання відсутня, в ході усного спілкування з особами ромської національності, які проживали в одному «таборі» з ОСОБА_4 встановлено, що остання 14.06.2022р. виїхала з міста Києва та на даний час знаходиться за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
В судові засідання, призначені на 18.08.2022р., 06.09.2022р.,04.10.2022р. ОСОБА_4 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду від обвинуваченої не надходило.
Ухвалою суду від 04.10.2022р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід, який не було виконано.
Ухвалою суду від 02.11.2022р. до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно застосовано привід.
Згідно рапорту ст.. о/у СКП ВП -1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.11.2022р. на виконання ухвали суду було здійснено неодноразові виїзди за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , однак остання за вказаною адресою відсутня, було встановлено, що 14.06.2022р. ОСОБА_4 виїхала з міста Києва та на даний час знаходиться за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Здійснити виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_4 у зв'язку з військовим станом не представляється можливим, оскільки адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , не є територією оперативного обслуговування та є потреба у перебуванні співробітників Святошинського УП ГУНП у м. Києві на місці постійної дислокації.
В судові засідання, призначенні на 12.12.2022р., 09.01.2023р., 31.01.2023, 06.03.2023р. обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилась. Судові виклики, направлені поштовою кореспонденцією на адресу місця проживання та реєстрації обвинуваченої, повернулись без вручення адресату.
В судовому засіданні прокурор надав рапорт оперуповноваженого Берегівського РВ НПУ в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.03.2023р., згідно якого місцезнаходження ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , невідоме, остання за вказаною адресою не проживає, контактні номери відсутні.
Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення її в розшук мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зникла з постійного місця проживання та місце її знаходження на даний час не відоме.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.05.2022 приблизно о 13 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ірпінська, 63-а, поблизу третього під'їзду, усвідомлюючи що 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, де в цей час у останньої виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно, а саме ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу вказаного будинку помітила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка рухалась повз будинок та руки якої були зайняті продуктами харчування.
В цей час, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинено повторно, ОСОБА_4 підійшовши до потерпілої ззаду, штовхнула останню з правої сторони, та відкрито із правої кишені витягнула мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A 525F/DS IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 фіолетового кольору, яким відкрито заволоділа.
В подальшому ОСОБА_4 із відкрито викраденим мобільним телефоном попрямувала у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, що згідно висновку експерта № 1047 від 05.05.2022 року становить 12 323, 36 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримнального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Судом з'ясовано, що 05.05.2022 ухвалою слідчого суду Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/4669/22 до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100080000984 від 03.05.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) та, у разі внесення застави, покладено на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
13.06.2022 на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва заставодавець ОСОБА_8 перерахував грошові кошти в сумі 49 620,00 грн. в якості застави за підозрювану ОСОБА_4 . За наслідок внесення застави ОСОБА_4 була звільнена з-під варти з Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Як вбачається з матеріалів справи (рапортів працівників поліції, поштової кореспонденції) ОСОБА_4 за адресами фактичного мешкання та реєстрації місця проживання, відсутня. Отже, місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 наразі не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про її особу, а також те, що вона не виконала раніше покладені на неї процесуальні обов'язки, в тому числі в умовах обраного щодо неї запобіжного заходу у виді застави, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленою із пред'явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження її невідоме, а тому визнає доводи прокурора, викладені в клопотанні, обґрунтованими.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 183, ст. 187 КПК України, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190, ст.335 КПК України, суд-
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який в даному кримінальному провадженні підтримує обвинувачення в суді.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_3 , службова адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9.
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №12022100080000984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - зупинити до її розшуку.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої, її добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 06 вересня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1