Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/973/23
20 лютого 2023 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42021102070000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 203-2 ч. 2 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , як представник власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021 негайно повернути власникам або представнику власників - адвокату ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 09.02.2022 р. офісних приміщень на першому поверсі в будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.01.2020 (справа № 758/1398/22), а саме вказані в протоколі обшуку від 09.02.2022 р., трудові крижки наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Скаргу обґрунтовували тим, що 09.02.2022 у офісних приміщень на першому поверсі в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36 Д на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 (справа № 758/1398/22) у кримінальному провадженні № 42021102070000202 від 02.09.2021 р. проведено обшук , під час якого було вилучено майно, яке належить особам, які орендують офісне приміщення на першому поверсі бізнес-центру «Хвиля» та будь-яким чином не відноситься до кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021 р. Під час якого вилучено, зокрема, трудові книжки на імена: ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 . За інформацією Подільського районного суду м. Києва наданою у відповідь на адвокатський запит за Вих. №5/229/2022 від 18.05.2022, станом на 18.05.2022 клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021, до Подільського районного суду м. Києва не надходили. Також, відсутність звернень з клопотаннями до суду підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень. За інформацією взятою з даного реєстру, будь-які клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку до Подільського районного суду м. Києва після проведення обшуку (тобто, після 09.02.2022) не подавались. Таким чином, вилучені під час проведення обшуку трудові книжки, які належать вище зазначеним клієнтам АО «Міллер», є тимчасово вилученим та неповернутим майном та підлягає поверненню власникам.
В судовому засіданні представник власників майна вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини. Додав, що просить зобов'язати прокурора вказані трудові книжки повернути йому, як представнику власників майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, матеріали кримінального провадження суду не надані.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового засіданні, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, слідчому судді.
Встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 р. у справі № 758/1398/22 було надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщень на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються інтернет-казино Trueflip.іо та на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: комп'ютерної техніки, носії інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуки, планшети за допомогою якої здійснюється організація інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1, за допомогою якої гравці отримують доступ до інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1 а також яка містить інформацію щодо обігу коштів інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1, документів щодо розміщення грошових коштів в банківських установах, придбання цінних паперів, правовстановлюючі документи на майно придбане з метою приховування незаконного походження коштів; документи, які містять відомості щодо клієнтів та боржників інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, документів, чорнових записів або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1, - модеми та інші пристрої для виходу в мережу Інтернет, ключі до системи «Клієнт - Банк»; мобільні телефони, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу та на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі інформація на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо); флеш-картки, карти пам'яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино ІНФОРМАЦІЯ_1.
09.02.2022 на підставі вищевказаної ухвали Подільського районного суду м. Києва № слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_29 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено трудові книжки на імена: ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 .
Згідно ст.167 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.237 КПК України вилучені при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
А відтак, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном.
Приписами ст.171 ч.5 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий або прокурор мали звернутись до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна в межах зазначеного вище кримінального провадження 10.02.2022 р.
За інформацією Подільського районного суду м. Києва, наданою у листі за вих. №5/229/2022 від 18.05.2022 у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , станом на 18.05.2022 клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021, до Подільського районного суду м. Києва не надходили.
Листом Подільської окружної прокуратури м.Києва від 05.01.2023 р. за вих.№ 142-23 адвокату ОСОБА_4 , як представнику власників майна, зазначено на необхідність звернення для отримання трудових книжок до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, оскільки таке майно не вилучалось прокуратурою та не перебуває у володінні прокуратури.
Постановою ст.слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_30 від 06.01.2023 р. відмовлено у задоволенні поданого в порядку ст.220 КПК України в інтересах вказаних вище осіб клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна з посиланням на те, що вказані в клопотанні особи не відносяться до сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, клопотання яких має бути розглянуто в порядку ст.220 КПК України, та крім того, вказаними особами не підтверджено право власності на вказане майно.
Посилання слідчого у даній постанові про недоведеність права власності осіб на свої трудові книжки слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки трудові книжки містять прізвище, ім'я та по-батькові кожної особи, а їх приналежність перевіряється при пред'явленні паспорту даної особи, на ім'я якої видана така трудова книжка.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вказане в клопотанні майно підлягає поверненню власнику, оскільки є тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт у кримінальному провадженні.
Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, беручи до уваги, що вказане майно є тимчасово вилученим та на нього не накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, що не відповідає нормам чинного національного законодавства, а також в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тим самим, слідчий суддя, враховуючи те, що власники вказаних в скарзі трудових книжок не є учасниками даного кримінального провадження, а арешт на майно ухвалою слідчого не накладався, дійшов переконання, що вимоги скарги є обгрнутованими та заснованими на законі, та з метою захисту фундаментальних прав особи, використовуючи повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 ч.2 КПК України, беручи до уваги відмову слідчого постановою від 06.01.2023 р. у поверненні даного майна, слід зобов'язати прокурора, як процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, повернути вилучені під час обшуку від 09.02.2022 р. вищевказані трудові книжки.
На підставі викладеного, ст.ст.169-170, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42021102070000202 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 203-2 ч. 2 КК України, - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102070000202 від 02.09.2021, негайно повернути представнику власників - адвокату ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 09.02.2022 р. офісних приміщень на першому поверсі в будівлі, за адресою: АДРЕСА_1, за протоколом обшуку від 09.02.2022 р., а саме:
- трудову книжку ОСОБА_5 ;
- трудову книжку ОСОБА_6 ;
- трудову книжку ОСОБА_7 ;
- трудову кнужку ОСОБА_8 ;
- трудову книжку ОСОБА_9 ;
- трудову книжку ОСОБА_10 ;
- трудову книжку ОСОБА_11 ;
- трудову книжку ОСОБА_12 ;
- трудову книжку ОСОБА_13 ;
- трудову книжку ОСОБА_14 ;
- трудову книжку ОСОБА_15 ;
- трудову книжку ОСОБА_16 ;
- трудову книжку ОСОБА_17 ;
- трудову книжку ОСОБА_18 ;
- трудову книжку ОСОБА_19 ;
- трудову книжку ОСОБА_20 ;
- трудову книжку ОСОБА_21 ;
- трудову книжку ОСОБА_22 ;
- трудову книжку ОСОБА_23 ;
- трудову книжку ОСОБА_24 ;
- трудову книжку ОСОБА_25 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1