Єдиний унікальний № 946/876/23
Провадження № 1-кп/946/364/23
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження
06 березня 2023 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162150000455, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суходольськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 , законна представниця неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представниця потерпілого ОСОБА_7 ,
Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 06.02.2023, ухвалою від 07.02.2023 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2.Представниця потерпілого ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК та про закриття кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані ним збитки.
Встановлені судом обставини
3.Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 19.05.2022 близько 18:30 години, точного часу не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з необережністю у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , доклавши зусиль, відштовхнув останнього від себе двома руками в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впав на асфальтну поверхню на праву ногу, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
4.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, а саме у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.
5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв'язку з тим, що вони з потерпілим примирилися і він добровільно відшкодував завдані збитки, та просив закрити кримінальне провадження.
6.Потерпілий ОСОБА_5 та його законна представниця ОСОБА_6 також підтримали клопотання та просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження, зазначивши, що вони примирилися, а обвинувачений ОСОБА_3 дійсно відшкодував завдані їм збитки у повному обсязі.
7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.
8. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК, яке в силу ч. 4 ст.12, ст. 25 КК є необережним нетяжким злочином, та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією. Крім того, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
9.За поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , його законної представниці ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , останній відшкодував завдані ним збитки.
10.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
11.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.
12.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
13.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
14.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
15.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
16.Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
17.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушення, пов'язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
18.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання представниці потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК.
3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 за № 12022162150000455, відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1