Справа № 495/4648/22
№ провадження 2/495/286/2023
про зупинення провадження у справі
"28" лютого 2023 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.
позивача - особисто ОСОБА_1 ,
відповідача - особисто ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
представника відповідача на підставі ордеру - адвоката Єфименко Н.В.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 495/4648/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 495/3611/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .
Однак в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі, справа № 495/3611/20, суддя Шевчук Ю.В., про що 25 червня 2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Предметом розподілу у даній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 , який фактично є спільним майном колишнього подружжя.
До теперішнього часу остаточне рішення по даній справі не ухвалено.
Оскільки розгляд цієї справи безпосередньо залежить від розгляду справи про поділ майна нажитого у шлюбі, вважає за необхідне і доцільне зупинити провадження по справі до набрання рішенням суду у цивільній справі № 495/3611/20 законної сили.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що суд повинний розглянути справу по сутті.
Відповідач та її представник наполягають на задоволені клопотання, зазначаючи, що до вирішення спору, щодо поділу майна подружжя, не можливо вирішувати питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування цим же приміщенням.
Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі, справа № 495/3611/20, суддя Шевчук Ю.В., про що 25 червня 2020 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Предметом розподілу у даній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 , яким і просить позивач визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування ним.
До теперішнього часу остаточне рішення по даній справі не ухвалено.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.
Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.
Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення судом по справі №495/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі, по якій в теперішній час рішення не прийняте, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення справі №495/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі.
При таких обставинах, суд вважає необхідним клопотання відповідача про зупинення провадження з підстав набрання законної сили рішенням по цивільний справі №495/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі, задовольнити, оскільки дійсно рішення по вищевказаній справі, має значення для вирішення даної справи.
Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі №495/4648/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням по цивільний справі №495/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого у шлюбі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 06 березня 2023 року.
Суддя: