Справа № 493/274/22
Провадження № 1-кп/493/39/23
06 березня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 12021168180000096 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене ним 23.12.2022 року клопотання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення відведеного ст. 219 КПК України двомісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру. Так як починаючи з 17.11.2021 року ОСОБА_6 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні, відтак з цієї дати починається відлік двомісячного строку досудового розслідування, який закінчився 17.01.2022 року. Втім, досудове розслідування було завершено 16.02.2022 року, коли слідчий відкрив стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Між тим, строк досудового розслідування після 17.01.2022 року в установленому законом порядку не продовжувався.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність та стверджував, що строк досудового розслідування закінчувався 21.02.2022 року.
Потерпілий в судовому засіданні також заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думки прокурора та потерпілого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
За правилами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Судом встановлено, що саме 30.11.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, про що міститься його підпис в повідомленні про підозру від 17.11.2021 року. Таким чином строк досудового розслідування мав би закінчитися 30.01.2022 року.
26.01.2022 року, тобто за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування, ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України поштовим зв'язком, а також ще й електронною поштою додатково захиснику, яким було запропоновано прибути до 28.01.2022 року включно для ознайомлення з матеріалами.
28.01.2022 року відповідно до ст. 290 КПК України ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак, ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та разом із захисником не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року про встановлення ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.02.2022 року включно.
16.02.2022 року захисник та обвинувачений ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.
За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Таким чином з урахуванням позиції, висловленій у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21), з 26.01.2022 року розпочався період, який не включається у строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021168180000096.
Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з 16.02.2022 року продовжився перебіг строку досудового розслідування, який складає незавершених чотири дні до закінчення строку досудового розслідування, тобто враховуючи, що обвинувальний акт був направлений до суду та отриманий судом 18.02.2022 року, про що свідчить штамп Балтського районного суду, отже суд приходить до висновку, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося в межах строку досудового розслідування.
Тому суд не вбачає підстав закінчення відведеного ст. 219 КПК України двомісячного строку досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру, які б свідчили про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.