Справа №295/9870/17
6/295/4/23
27.02.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»
про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у якій заявник просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2017 у справі №295/9870/17 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та видати дублікат виконавчого листа у справі №295/9870/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.06.2013 №006-05018-110613 в сумі 48 903,61 грн та судового збору у розмірі 1600 грн.
Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість, яка станом на 06.06.2017 становила 48 903, 61 грн, з яких: 31 533, 60 грн прострочене тіло кредиту; 17 350, 01 грн заборгованість за відсоткам, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Ухвалою суду від 31.01.2022 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2017 у справі №295/9870/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві вказано, що одночасно із передачею кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було передано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчий лист, який виданий у справі №295/9870/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому стягувач пропустив встановлений законом трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, з незалежних від нього обставин.
Також вказано, що згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців не перебуває, а також такий відсутній у ТОВ «ФК «Профіт Капітал», слід вважати, що виконавчий документ втрачений. Отже, враховуючи втрату виконавчого листа по зазначеній справі та той факт, що вказаний виконавчий документ боржником не виконано, виникає необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа.
Заявник зауважує, що у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа №295/9870/17 від 15.11.2017, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» позбавлено можливості пред'явити його до виконання. Втрата виконавчих документів трапилася не з вини стягувача, він не має можливості вимагати виконання судового рішення, водночас має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості. Видача дубліката втраченого листа є необхідною для завершення судового провадження.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15.11.2017 у справі №295/9870/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка станом на 06.06.2017 становить 48 903, 61 грн, з яких: 31 533, 60 грн прострочене тіло кредиту; 17 350, 01 грн заборгованість за відсоткам, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн (а.с. 25-27).
На виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 у справі №295/9870/17 видано виконавчий лист, який 27.12.2017 було надіслано на адресу ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 33).
28.04.2020 за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір №2233/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшли, серед інших, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-05018-110613 від 11.06.2013 року (а.с. 41-46).
Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2022 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі з виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 у цивільній справі №295/9870/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 48903,61 грн та судових витрат в розмірі 1600,00 грн (а.с.101-102).
Відповідно до змісту акту №938/22 від 01.06.2022, який складений уповноваженими особами ТОВ «ФК «Профіт Капітал», під час перевірки матеріалів кредитної справи №295/9870/17 встановлено відсутність в матеріалах даної кредитної справи виконавчого листа на примусове виконання рішення Богунський районний суд міста Житомира від 15.11.2017 у справі №295/9870/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.06.2013 №006-05018-110613 на загальну суму 48 903, 61 грн та судового збору у розмірі 1600 грн. Станом на 01.06.2022 вищезазначений виконавчий лист до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред'являвся, його місцезнаходження не відоме.
Окрім цього, в матеріалах цивільної справи оригінал виконавчого листа відсутній.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Частинами 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як на підставу поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що одночасно із передачею кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було передано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчий лист, який виданий у справі №295/9870/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що позбавило стягувача можливості пред'явити до виконання виконавчий лист.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
З огляду на викладене вище, суд встановив, що оригінал виконавчого листа №295/9870/17, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором правонаступнику не передавався, що призвело до пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №2-2724/11 від 22.07.2020.
Відтак, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором правонаступнику не передавався, інформація про перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 у державного чи приватного виконавця також відсутня.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку».
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявник довів факт втрати оригіналу виконавчого листа, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 352-354, 433, ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №295/9870/17, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка станом на 06.06.2017 становить 48 903, 61 грн, з яких: 31 533, 60 грн прострочене тіло кредиту; 17 350, 01 грн заборгованість за відсоткам, та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа №295/9870/17, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість, яка станом на 06.06.2017 становить 48 903, 61 грн, з яких: 31 533, 60 грн прострочене тіло кредиту; 17 350, 01 грн заборгованість за відсоткам, та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.А. Воробйова