Справа № 752/15192/22
Провадження №: 3/752/180/23
21.02.2023 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі захисника Антосина Р.С.,
07.09.2022 близько 22:20 у м. Києві по просп. Глушкова, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушила п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 у спеціалізованому закладі - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія".
Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 049846 від 07.09.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2022 № 004846, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп'яніння через вживання канабіоїдів;
- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського (записані на лазерний диск), де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп'ютері в залі судового засідання.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія у мобільному застосунку сервісу державних послуг "Дія" та її особистих пояснень, їй роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилась, про зо у бланку протоколу зроблено відповідну відмітку.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являлась, однак повідомляла про поважність причин неявки у судові засідання.
19.01.2023 в судовому засіданні, де була присутня ОСОБА_1 за захисник Григорчук В.О., було оголошено перерву до 21.02.2023 за клопотанням захисника для формування правової позиції захисту та конфіденційного спілкування з підзахисною.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
21.02.2023 розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 та за участі захисника - адвоката Антосина Р.С. відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, в якій вона посилається на неможливість прибуття до суду через потребу у догляді за малолітнім сином, якого вина виховує самостійно. Згідно з указаною заявою ОСОБА_1 визнає обставини, установлені патрульними поліцейськими та визнає результати огляду у лікаря нарколога, проте просить суд не застосовувати до неї стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки проживає за межами міста Києва, самостійно виховує сина і, будучи позбавленою права керування, не зможе належним чином забезпечувати свою родину.
Захисник також клопотав суд про розгляд справи за відсутності підзахисної, підтвердив, що вона усвідомлює необхідність понесення стягнення, пояснив, що за результатами лабораторного дослідження у ОСОБА_1 були виявлені залишкові сліди канабіоїдів в організму і 07.09.2022 вона у стані наркотичного сп'яніння не перебувала, що видно з її адекватної поведінки на відеозаписі, одразу з згодилася проїхати до лікаря нарколога, виконувала всі вказівки правоохоронців та лікаря, проте наразі чинне законодавство не визначає кількісних показників стану наркотичного сп'яніння, порівняно з алкогольним, де наявний чіткий мінімальний вимір 0,2 проміле, а тому підзахисна не має наміру перекручувати факти та вишукувати способи уникнення стягнення за ст. 130 КУпАП та готова до його понесення.
При цьому, захисник просив суд застосувати аналогію закону, зокрема ст. 69 КК України та при застосуванні адміністративного стягнення обмежитися штрафом і не застосувати позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 , яка інкриміноване діяння визнала, щиро кається у вчиненому, має малолітнього сина, якого виховує та забезпечує одна, утримує батьків похилого віку, проживає у передмісті, тобто конче потребує керування автомобілем. Вказував за те, що за численними рішеннями Європейського суду з прав людини справи про адміністративне правопорушення є такими, що за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин та обґрунтувань, відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши обґрунтування захисника, суд (суддя) не вбачає достатніх передумов аби вдаватися до аналогії закону у цій справі, не віднаходить винятковості обставин та можливості застосування більш м'якого стягнення, ніж установлено законодавством у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вважає доведеною ту обставину, що для ОСОБА_1 передбачене законодавством стягнення становитиме надмірний тягар та її слід сприймати як особу, що відноситься до вразливих категорій громадян, позбавлення права керування транспортними засобами якої становитиме виняткову суворість покарання та непропорційність у демократичному суспільстві.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).
Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко