Дата документу 28.02.2023Справа № 554/13808/22
Провадження № 1-кс/554/1454/2023
28.02.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 12022170550000621 від 26.08.2022 року ,
встановив:
заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме: 58 колод дуба, які придбані ОСОБА_2 у ДП «Миргородське лісове господарство».
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що станом на на даний час в подальшому застосуванні арешту відпала потреба з огляду на те, що стороною обвинувачення не забезпечено його належне зберігання та з ним не проводяться слідчу дії.
Заявник у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022170550000621 від 26.08.2022 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2022 року в межах кримінального провадження № 12022170550000621 накладено арешт на 58 колод дуба, а також 11 спилів дуба.
Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022170550000621 від 26.08.2022.
Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 12022170550000621 від 26.08.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1