провадження № 2/294/523/23
справа № 278/3280/21
18 січня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Лесько М.О.,
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 25.02.1987, посилаючись на те, що починаючи з травня 1996 року позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, на даний час проживають окремо, внаслідок чого подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від спільного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. В добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду.
В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто 23.06.2022засобами поштового зв'язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25.02.1987, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.02.1987 Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №11 (а.с. 8).
Судом встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 1987 року Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М.О. Лесько