Справа № 296/909/22
2/296/688/23
про витребування доказів
01 березня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування рішення, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:
- визнати недійсною угоду про встановлення порядку користування земельною ділянкою, укладену між співвласниками будинковолодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та погодженою заявою від 26.06.2020, посвідченої приватним нотаріусом Стражник Т.О. та зареєстрованої в реєстрі за №6772-6774;
- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №138 від 25.03.2021 в частині передачі ОСОБА_4 173/869 частин земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002 за адресою: АДРЕСА_1 (п.79 додатку даного рішення).
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 15 лютого 2022 року у вказаній вище справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження 173/869 частки земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
01 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Сищука В.В. надійшла заява про передачу справи для проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Сингаївського О.П. у лавах Збройних Сил України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022, для розгляду цивільної справи №296/909/22 головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну та 03.11.2022 справу передано судді.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2022 року зазначену вище справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивачки - адвокат Сищук В.В. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. належним чином засвідченої копії договору купівлі - продажу №1042 від 23.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що співвідповідачка по справі ОСОБА_5 відчужила на користь ОСОБА_6 частину спірної земельної ділянки. Враховуючи, що ним подано заяву про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, відомості щодо місця реєстрації якого відсутні, відтак є необхідність в отриманні копії договору купівлі - продажу ОСОБА_6 частини земельної ділянки, самостійне отримання якого є неможливим.
Представник відповідача: Житомирської міської ради - Шевчук Н.А. подала до суду клопотання, відповідно до змісту кого розгляд справи просить проводити без участі представника Житомирської міської ради.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивачки з приводу заявленого ним клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою та п'ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У відповідності до наданої представником позивачки інформаційної довідки №321029124 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка площею 0,0869 га з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 544/869 частки (згідно договору купівлі - продажу №1042 від 23.01.2023, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.), ОСОБА_4 173/869 частки, Житомирській міській раді 152/869 частки.
Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом спору в даній справі є угода про порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002, а також беручи до уваги те, що 23.01.2023 ОСОБА_7 , який не є учасником в даній справі, набув право власності на частину спірної земельної ділянки, з метою визначення необхідності залучення ОСОБА_7 до участі у справі та встановлення його анкетних даних, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу №1042 від 23.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002, у зв'язку з чим клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну (10002, м.Житомир, майдан Соборний, 7/1) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу №1042 від 23.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:004:0002, - в термін до 29 березня 2023 року.
Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська