вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"24" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/864/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Комунального некомерційного підприємства “Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака” Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та припинення права оперативного управління
За участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
прокуратури - Малинич А. А., посвідчення № 059137 від 15.01.2021;
Приватне акціонерне товариство “Закарпаттяобленерго” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака” Закарпатської обласної ради в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50473072 від 26.12.2019 в частині державної реєстрації права оперативного управління Комунального некомерційного підприємства “Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака” Закарпатської обласної ради на будівлю “Трансформаторна”, що перебуває у складі об'єкту нерухомого майна “Обласна клінічна лікарня”, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.22-24 (номер запису про інше речове право: 34880463);
- припинити право оперативного управління Комунального некомерційного підприємства “Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака” Закарпатської обласної ради на будівлю “Трансформаторна”, що перебуває у складі об'єкту нерухомого майна “Обласна клінічна лікарня”, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 22-24 (номер запису про інше речове право: 34880463).
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що будівля ЗТП №38 належить ПрАТ “Закарпаттяобленерго” на праві власності, як майно, що увійшло до його статутного фонду на підставі Наказу Міністерства енергетики та електрифікації України “Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії Закарпаттяобленерго” №123 від 14.07.1995.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання на 14.12.2022.
Підготовче засідання 14.12.2022 суд відклав відповідною ухвалою на 23.01.2023 у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Призначене на 23.01.2023 підготовче засідання суд відкладав відповідною ухвалою на 03.02.2023 з огляду на неявку представників учасників справи, продовживши з власної ініціативи строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Підготовчі засідання 03.02.2023 та 10.02.2023 не відбулися через оголошення на території Закарпатської області повітряної тривоги, про що керівником апарату суду складено відповідні акти №02-07/7 та №02-07/8. Ухвалою від 10.02.2023 суд повідомив учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 24.02.2023 о 10:00 год.
Між тим, 06.02.2023 від Закарпатської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання №15-113вих-23 від 03.02.2023 про ознайомлення з матеріалами справи на підставі статтей 53, 55 ГПК України.
Надалі, 20.02.2023 Закарпатська обласна прокуратура подала до канцелярії суду заяву №15-16/вих-23 від 16.02.2023 про вступ у справу №907/864/22 з метою представництва інтересів держави в особі Закарпатської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства “Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака” Закарпатської обласної ради.
Позивач в судове засідання 24.02.2023 не з'явився, подавши через систему «Електронний суд» клопотання від 23.02.2023 про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням представника Товариства на лікарняному через підтверджене захворювання на COVID-19 та у зв'язку з наявною потребою у додатковому часі для підготовки заперечень щодо заяви Закарпатської обласної прокуратури.
У підготовчому засіданні 24.02.2023 взяв участь прокурор, який підтримав у повному обсязі подану раніше заяву про вступ у справу, а також підтримав подане представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення розгляду були повідомлені належним чином у визначеному законом порядку.
Розглянувши в підготовчому засіданні 24.02.2023 подану прокурором заяву №15-16/вих-23 від 16.02.2023 про вступ у справу, заслухавши пояснення та доводи прокурора суд зважає на наступне.
Обґрунтовуючи необхідність вступу в справу №907/864/22 з метою представництва інтересів держави керівник обласної прокуратури зазначає, що прокурором вивчено матеріали господарської справи щодо підстав представництва інтересів держави. Так, згідно з рішенням Закарпатської обласної ради народних депутатів від 23.12.1992 № 448 "Про комунальну власність області та програму її приватизації" майно Обласної клінічної лікарні передано з державної у комунальну власність Закарпатської обласної ради народних депутатів.
На підставі вказаного рішення 18.03.2004 Закарпатській обласній раді видано свідоцтво про право комунальної власності на комплекс об'єктів нерухомості "Обласна клінічна лікарня", що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 22-24. Державна реєстрація права власності проведена 22.03.2004.
Вказує, що складовими частинами комплексу будівель та споруд клінічної лікарні є Трансформаторна (інвентарний номер 1030021), яка згідно з передавальним актом, затвердженим розпорядженням голови Закарпатської обласної ради від 05.11.2019 № 12/01-49, передана в оперативне управління (на баланс) Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради. Засновником вказаного підприємства є Закарпатська обласна рада, що підтверджується рішенням від 26.09.2019 № 1568. Право власності та оперативного управління цілісним майновим комплексом Обласної клінічної лікарні у 2019 році також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Також встановлено, що будівлі та споруди лікарні, що належать на праві власності Закарпатській обласні раді, розміщуються на земельній ділянці загальною площею 2,9362 га за кадастровим номером 2110100000:02:001:0204 комунальної форми власності, власником якої є Ужгородська міська рада, а право постійного користування такою належить Закарпатській обласній клінічній лікарні ім.А.Новака.
Отже, вказані органи уповноважені на захист майнових інтересів територіальної громади області, яка є власником цілісного майнового комплексу Обласної клінічної лікарні. Однак, як вбачаються із матеріалів справи, ні Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ані Закарпатська обласна рада, як суб'єкти владних повноважень та уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, будучи відповідачем та третьою особою у справі, не забезпечили участь свого представника в судових засіданнях, що відбулися 14.12.2022 та 23.01.2023, а матеріали справи не містять відзиву відповідача на позовну заяву чи пояснень щодо заявлених вимог.
Закарпатська обласна прокуратура зауважує, що наведене свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень Закарпатською обласною радою та Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що є підставою для вступу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі вказаних органів у розгляд господарським судом Закарпатської області справи № 907/864/22.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У частині 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
За приписами п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, брати участь у розгляді справи.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 за №3-рп/99 у справі за конституційним поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних правовідносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.
Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.
Пунктом 1 резолютивної чистини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини наведеного рішення Конституційного суду України, під поняттям «орган, уповноважений держаною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Зважаючи на наведене, та за встановлених обставин, якими прокурор обґрунтовує необхідність вступу в справі, предметом спору в якій є комунальне майно - об'єкт спільної власності територіальної громади Закарпатської області, повноваження власника якого реалізуються Закарпатською обласною радою, наявні підстави, передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для вступу прокурора у дану справу для захисту інтересів держави в особі Закарпатської обласної ради.
Щодо заяви прокурора про вступ у справу на стороні Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, така підлягає відхиленню, з огляду на наведені вище норми права та практику їх застосування, позаяк інтереси підприємства комунальної форми власності не можуть вважатися інтересами держави, які можуть бути представлені прокурором відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відтак, враховуючи неявку представників учасників справи, зважаючи на вступ прокурора в справу, об'єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні вирішити питання підготовчого провадження, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на наведене, у зв'язку із вступом в справу прокурора, зважаючи на клопотання представника позивача, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх прав та обов'язків у господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 50, 53, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Закарпатської обласної прокуратури №15-16/вих-23 від 16.02.2023 про вступ у справу №907/864/22 - задоволити частково.
2. Допустити вступ в справу №907/864/22 Закарпатську обласну прокуратуру в інтересах держави в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатської обласної ради.
3. Відкласти підготовче засідання у справі на 15 березня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
4. Запропонувати прокурору подати до суду:
- пояснення щодо позову або відзиву - протягом 15 днів з дня отримання цією ухвали, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко