Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 березня 2023 р. Справа № 520/2087/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві №930090851846 від 22.03.2021 року “Про перерахунок пенсії” у зв'язку з уточненням даних в ЕПС, 01.04.2021 року”, яким розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року встановлено в розмірі 33680 грн.. усупереч резолютивної частини Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у адміністративній справі № 520/2087/19;
- за наслідками розгляду даної заяви постановити Окрему ухвалу, яку направити для виконання на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють невиконанню Рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у адміністративній справі №520/2087/19;
- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань в порядку безспірного списання коштів з його рахунків, відкритих в Державній казначейській службі України з поденного фінансування Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 681 грн. 00 коп.
Ухвалою від 17.11.21р. вказана заява повернута заявнику. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції.
По суті заяви суд зазначає наступне.
Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі №520/2087/19 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №99679/02 від 25.10.2018 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 01.10.2017 пенсії за вислугою років.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури міста Києва №18-209вих-18 про заробітну плату від 17.07.2018, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
В обґрунтування вимог заяви позивачем зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві всупереч резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 в адміністративній справі № 520/2087/19 з квітня 2021 року з невідомих для позивача обставин зменшило розмір пенсії з 50667,79 грн. до 33600 грн.
З метою з'ясування обставин та причин зменшення пенсійних виплат, позивач неодноразово звертався до пенсійного органу з відповідними заявами від 10.06.2021, від 14.06.2021, від 18.06.2021.
08.07.2021 за результатами розгляду заяв Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом повідомило позивача, що з 01.10.2017 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Вказано, що при перевірці пенсійної справи в березні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виправлено помилку в частині визначення заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача. Матеріали пенсійної справи приведено у відповідність. Розмір пенсійної виплати з 01.04.2021 складає: 33680,00 грн. (42100,00 грн.*80%).
До відповіді надано розпорядження про розмір пенсійної виплати позивача з 01.04.2021.
Не погодившись з отриманою відповіддю, позивач скориставшись правом на адміністративне оскарження та подав заяву на ім'я начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив відновити ОСОБА_1 виплату пенсії у розмірі 50667,79 грн. з виплатою різниці по раніше проведених виплат.
03.09.2021 за результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві фактично повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.
При цьому, судом встановлено, що 05.12.2019р. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у адміністративній справі №520/2087/19 виконано відповідачем. З 01.10.2017 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури м. Києва № 18-209вих.18 про заробітну плату від 17.07.2018, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Станом на 01.10.2017р. після перерахунку розмір пенсії становив 50667,79 грн. Нараховано борг за період з жовтня 2017 по грудень 2019.
В березні 2021 року відповідачем проведено перевірку пенсійної справи в частині заробітної плати, матеріали пенсійної справи приведено у відповідність, розмір пенсії з 01.04.2021р. складає 33680 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у адміністративній справі №520/2087/19 виконано у повному обсязі, протиправних дій чи бездіяльності при його виконанні не встановлено.
Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.
Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/2087/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 139, 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Рубан В.В.