Ухвала від 01.03.2023 по справі 991/265/23

справа № 991/265/23

провадження № 22-а/991/3/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА

про продовження строку

на усунення недоліків апеляційних скарг

01 березня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., розглянувши клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Хустський кар'єр» та ПрАТ «Жежелівський кар'єр» - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційних скарг, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 23.02.2023 р. апеляційну скаргу, подану адвокатом Никифоровим Д.О. в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Хустський кар'єр» та ПрАТ «Жежелівський кар'єр», залишено без руху, з наданням строку до 28.02.2023 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.02.2023 року на виконання вимог ухвали від 23.02.2023 р. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли дві окремі апеляційні скарги, подані в інтересах ПрАТ «Хустський кар'єр» та ПрАТ «Жежелівський кар'єр», з дотриманням вимог п. 3, п. 6 ст. 296 КАС України, зокрема із зазначенням місцезнаходження, адреси, поштового індексу, засобів зв'язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також обґрунтуванням залучення нових доказів із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота їх дослідження і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та причини їх ненадання до суду першої інстанції.

Також, представником надано належні документи на підтвердження його повноважень на представництво інтересів вищевказаних юридичних осіб у даній справі.

Водночас, вимоги ухвали суду від 23.02.2023 р. щодо надання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України залишилися не виконаними. При цьому, представником зазначено, що станом на 28.02.2023 року відповіді від Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на його адвокатський запит про надання довідки щодо зарахування коштів сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ним не отримано, відтак, просить продовжити на п'ять днів строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та з метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження адвокату Никифорову Д.О. встановленого ухвалою від 23.02.2023 р. строку для усунення недоліків поданих ним апеляційних скарг, зокрема, шляхом надання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Керуючись ст. ст. 121, 283-1, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити до 06 березня 2023 року строк для усунення недоліків апеляційних скарг, поданих в інтересах ПрАТ «Хустський кар'єр», ПрАТ «Жежелівський кар'єр» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч. 5 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна

Попередній документ
109350573
Наступний документ
109350575
Інформація про рішення:
№ рішення: 109350574
№ справи: 991/265/23
Дата рішення: 01.03.2023
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: Заява Васька Ю. В. в інтересах ПАТ "Хустський кар'єр" та Сарнавського В. В. в інтересах ПАТ "Жежелівський кар'єр" про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
19.01.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.01.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.01.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
30.01.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
07.02.2023 16:30 Вищий антикорупційний суд
08.02.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
13.02.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
16.02.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
24.03.2023 13:50 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.04.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.05.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.05.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.05.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.06.2023 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
16.06.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЕНКО ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дерипаска Олег Володимирович
Міжнародна компанія ПАТ "Об'єднана компанія "РУСАЛ"
Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство "Об'єднана компанія "РУСАЛ"
позивач:
Міністерство юстиції України
апелянт:
Луцький Михайло Ігорович
заявник:
Міністерство юстиції України
інша особа:
Кабінет Міністрів України
Компанія "Самста Лімітед" (Samsta Limited)
представник:
Никифоров Дмитро Олександрович
Тимофіюк Гліб Олександрович
Штокало Тарас Володимирович
представник позивача:
Гайдар Максим Андрійович
представник третьої особи:
Ващенко Володимир Олександрович
Галан Максим Олександрович
Чуєв Сергій Володимирович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Лавринець Ілля Петрович
суддя-учасник колегії:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХАМЗІН ТИМУР РАФАЇЛОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
АТ "Арзамаський машинобудівний завод"
АТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІ
АТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ"
Миколаївський благодійний фонд " Центр соціальних програм"
МИКОЛАЇВСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР СОЦІАЛЬНИХ ПРОГРАМ"
ПАТ "Жежелівський кар'єр"
ПАТ "Хустський кар'єр"
ПрАТ "Жежелівський кар'єр"
ПрАТ "Хустський кар'єр"
ТОВ " Охорона МГЗ"
ТОВ " Охорона МГЗ", третя особа, яка не за
ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів"
ТОВ "Глухівський Кар'єр кварцитів"
ТОВ "Гуардон Україна"
ТОВ "Запоріжалюмінторг"
ТОВ "ЗАПОРІЖАЛЮМІНТОРГ"
ТОВ "Компанія "Алюміній України"
ТОВ "Миколаївський глиноземний завод"
ТОВ "ОХОРОНА МГЗ"
ТОВ "Сервісний центр "Металург"
ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛУРГ"
ТОВ "Центр обліку Миколаїв"
ТОВ "ЦЕНТР ОБЛІКУ МИКОЛАЇВ"
ТОВ "ЧАС ІТ"