01 березня 2023 року
м. Чернівці
справа № 719/104/22
провадження 822/4/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Височанської Н.К.,
за участю секретаря Скулеби А.І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Цицак В.Л.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що 22 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
За період шлюбу сторони, за спільні кошти придбали автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім'я відповідача.
На думку позивачки, оскільки автомобіль було придбано в період перебування в шлюбі за спільні кошти, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя.
Просила суд визнати за нею право власності на частину транспортного засобу та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості частки автомобіля в розмірі 96273 гривні та вирішити питання про судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , в сумі 63038 гривень 87 копійок.
Припинено право спільної власності на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .
Вирішено питання про судові витрати.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль був придбаний у період шлюбу, тому він, відповідно до вимог статей 60, 61, 70, 71 СК України, є спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними. Оскільки вказаний автомобіль знаходиться у відповідача , суд вважає за необхідне стягнути з останнього 1/2 частину вартості автомобіля в рахунок компенсації права на належну частку ОСОБА_1 ..
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошової компенсації вартості автомобіля скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля з урахуванням висновку повторної авто-товарознавчої експертизи.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції, в оскаржуваній частині, не в повному обсязі дослідив всі обставини, що мають значення для справи, допустивши порушення норм матеріального права та неправильно застосував норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у проведенні повторної авто-товарознавчої експертизи та вважає висновок судового експерта СЕ-19/126-22/2182-АВ від 07 червня 2022 року неналежним доказом.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
22 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.6), а 09 березня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.
30 жовтня 2021 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб Volkswagen, модель Passat, 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_3 , об'єм двигуна 3168, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку повторної авто-товарознавчої експертизи № 08-01-23 від 26 січня 2023 року, ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_3 становить 433335 гривень.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
З апеляційної скарги вбачається, що позивачка оскаржує рішення суду першої інстанції в частині, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновки щодо не оскаржуваної частини рішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах судового рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
Згідно з частиною третьою статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною четвертою статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
У разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або вартість враховується при поділі (пункти 22, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірний автомобіль був придбаний у період шлюбу, тому він, відповідно до вимог статей 60, 61, 70, 71 СК України, є спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними. Оскільки вказаний автомобіль знаходиться у відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 1/2 частину вартості автомобіля в рахунок компенсації права на належну частку ОСОБА_1 ..
При визначені вартості спірного автомобіля суд першої інстанції взяв до уваги вартість майна, визначену за висновком експерта № СЕ-19/126-22/2182-АВ від 07 червня 2022 року, яка становила 126077 гривень 73 коп.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновок експертизи № СЕ-19/126-22/2182-АВ від 07 червня 2022 року не може бути підставою для визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , оскільки при визначенні вартості цього транспортного засобу експерт не врахував зміни до Методики товарознавчої експертизи, що вплинуло на його ринкову вартість.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі призначено повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 08-01-23 від 26 січня 2023 року, ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_3 становить 433335 гривень.
При визначені ринкової вартості спірного автомобіля Volkswagen, модель Passat, 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , апеляційний суд бере до уваги вартість майна, визначеної за висновком авто-товарознавчої експертизи № 08-01-23 від 26 січня 2023 року, яка становить 433335 гривень, і саме частину від цієї суми у розмірі 216667 гривень 50 копійок належить стягнути з відповідача, як компенсацію частки у вартості автомобіля.
Однак, як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просила суд стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості частки автомобіля в розмірі 96273 гривні.
Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості частки автомобіля в розмірі 96273 гривні.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.
Керуючись ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 серпня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 038 гривень 87 копійок грошової компенсації вартості частки автомобіля Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96273 гривень грошової компенсації вартості частки автомобіля Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови - 07 березня 2023 року.
Головуючий М. І. Кулянда
Судді: О. О. Одинак
Н. К. Височанська