01 березня 2023 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12022262060000225 від 15.06.2022 року.
Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_9 подав скаргу до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022262060000225 від 15.06.2022 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишено те, що дане кримінальне провадження зареєстровано та внесено в ЄРДР - СВ Вижницького РВП, а тому, на думку апелянта, скарга повинна розглядатись слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області.
Вважає, що слідчим ОСОБА_10 було безпідставно відмовлено у його заяві та грубо порушено вимоги КПК України та його права, як громадянина України.
ЄУНСС:713/2119/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
НП:11-сс/822/53/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка також просила скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався в повному обсязі.
Так, статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як вбачається з витягу є ЄРДР та було підтверджено прокурором у суді апеляційної інстанції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022262060000225 від 15.06.2022 року, перебуває у провадженні Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що є територією Вижницького районного суду Чернівецької області.
Таким чином, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, тобто Вижницький районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, знаходиться в межах юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, то слідчий суддя прийшов до поспішного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому її слід скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 - направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2023 року скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3