Провадження № 545/4711/22 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/50/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження № 12022221160000483 (справа №545/4711/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України з одного суду на розгляд до іншого, -
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Люботинського міського суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 12022221160000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 16.02.2022 року задоволено клопотання прокурора про направлення кримінальне провадження № 12022221160000483 до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду за підсудністю, у зв'язку тим, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене на території кварталу № 42, виділ № 2, і кварталу № 43, виділ №1, Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», які географічно розташовані на території Пісочинської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Як вбачається з відомостей судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було прийнято до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, який у підготовчому засіданні 23.11.2022 року постановив ухвалу про направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності. Вирішуючи порушене питання, Полтавський апеляційний суд направив кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про визначення підсудності за іншим судом в межах юрисдикції різних апеляційних судів, виходячи з визначення місця розташування Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» саме на території м. Люботин Харківського району Харківської області.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.12.2022 року підсудність кримінального провадження № 12022221160000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України, визначено за Люботинським міського судом Харківської області (арк.93-95).
Доводи подання голови суду першої інстанції про необхідність зміни територіальної підсудності цього кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки питання територіальної підсудності вже вирішено Верховним Судом у відповідності до вимог ст.ст.32, 34 КПК України.
До того ж, відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин, подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження (справа №545/4711/22) стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 12022221160000483 (справа №545/4711/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, повернути до Люботинського міського суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -