«02» березня 2023 року
м. Харків
справа № 952/411/22
провадження № 22ц/818/451/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 , представник відповідачки - ОСОБА_3 ,
третя особа - Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року в складі судді Яценка Є.І.
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити питання щодо судових витрат.
19 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 надав клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована в Новомосковському районі Дніпропетровської області. Її місце реєстрації не змінювалось з моменту подання позову.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за підсудністю - задоволено, передано цивільну справу на розгляд за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Зачепилівського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не звернув увагу на те, що як вбачається з довідки, виданої Сомівським старостівським округом № 5 Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 з 03 вересня 2019 року зареєстрована на території Зачепилівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .
24 лютого 2023 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав судове рішення законним, а апеляційну скаргу - необгрунтованою. При цьому посилався на те, що адреса реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 . З дати подання позову позивачем та дати відкриття позовного провадження у цій справі адреса реєстрації у Новомосковському районі Дніпропетровської області відповідачки не змінювалась.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду - залишити без змін.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що дана позовна заява підсудна Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити питання щодо судових витрат.
До позовної заяви ОСОБА_1 надав довідку, видану Сомівським старостинським округом № 5 Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області № 83/18-13 від 01 серпня 2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації дійсно не мешкає з 01 червня 2021 року (а.с.11).
З витягу з Реєстру територіальної громади від 23 листопада 2022 року, сформованого Державним підприємством «ДІЯ», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.70).
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав довідку, видану Сомівським старостинським округом № 5 Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області від 19 грудня 2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована на території Зачепилівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 з 03 вересня 2019 року (а.с.94).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Частиною 8 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За визначенням, наданим в статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Положеннями частин 1, 10, 17 статті 6 цього Закону визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов'язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Пунктами 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року визначено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання.
Отже, чинним законодавством чітко встановлений порядок реєстрації, як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов'язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Положення частини 1 статті 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому суд першої інстанції вірно вказав на те, що територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто правила підсудності є загальними.
Відповідачка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить за територіальною підсудністю до розгляду у Зачепилівському районному суді Харківської області.
У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про направлення справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є таким, що відповідає вимогам процесуального закону.
Доводи ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 зареєстрована на території Зачепилівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки ОСОБА_2 була зареєстрована на території Зачепилівської територіальної громади з 03 вересня 2019 року, а з 01 червня 2021 року, як вбачається з відомостей цієї громади вона вже не зареєстрована та не проживає на їхній території, та як свідчать матеріали справи на день подання позову та відкриття провадження у справі зареєстрована та проживає в Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, підстав вважати, що суд першої інстанції при розгляді даної справи неправильно застосував норми матеріального права чи допустив порушення норм процесуального права, відсутні.
Судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тому судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується спір по суті, питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії не вирішується.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина
Повний текст постанови складено 02 березня 2023 року.