Справа №760/23607/20
2/760/2870/23
28 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Калініченко О.Б.
при секретарі Соколовській А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
29.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 25.10.2019 року по вересень 2020 року в розмірі 1 570 746,08 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду Київським апеляційним судом справи № 760/29629/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.12.2023 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 16.02.2023 року о 15 год. 00 хв., яке було відкладено у зв'язку з неявкою сторін, повідомлених належним чином.
У наступне призначене на 28.02.2023 року о 10 год. 00 хв. сторони також не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи, як і на попереднє, повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом та всіма відомими суду засобами зв'язку, зокрема, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на електронну адресу представника позивача, вказану ним в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є належним повідомленням відповідно до правової позиції КЦС ВС, сформулюваної у постанові від 13.07.2022 року (справа № 761/14537/15).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Стаття 223 ЦПК України встановлює наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Так, ч. 5 вказаної статті визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Жодних клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило.
За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що позивач двічі поспіль не з'явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, позицію щодо підтримання ним заявлених позовних вимог не висловив, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 268 ЦПК України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: